摘 要：高等教育質(zhì)量保障體系一直被視為高等教育質(zhì)量改進(jìn)和提升的重要保障。近年來，隨著高等教育質(zhì)量的“可算度性”日益突出，高等教育質(zhì)量保障體系的技術(shù)主義傾向日益明顯，質(zhì)量保障與提升教育質(zhì)量的本質(zhì)訴求漸行漸遠(yuǎn)。高等教育質(zhì)量文化是在對(duì)既有質(zhì)量保障體系反思與批判的基礎(chǔ)上提出的，質(zhì)量文化建設(shè)作為一種帶有價(jià)值傾向的實(shí)踐模式，注重質(zhì)量?jī)r(jià)值觀的塑造，強(qiáng)調(diào)不同行動(dòng)者（或利益相關(guān)者）之間的尊重、信任、溝通、協(xié)調(diào)至關(guān)重要。通過確立可行的質(zhì)量目標(biāo)、完善質(zhì)量治理、付諸質(zhì)量行動(dòng)、注重質(zhì)量評(píng)估等方式，認(rèn)識(shí)自身的優(yōu)勢(shì)與不足，才能建立起持續(xù)改進(jìn)的組織氛圍。
關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量；高等教育質(zhì)量保障；質(zhì)量文化
長(zhǎng)期以來，各國致力于建設(shè)和完善的高等教育質(zhì)量保障體系一直被視為高等教育質(zhì)量改進(jìn)和提升的“保障”。然而，經(jīng)過近40年的發(fā)展，研究者和實(shí)踐者逐步認(rèn)識(shí)到，外部質(zhì)量保障制度建設(shè)陷入技術(shù)理性的陷阱，與提升教育質(zhì)量的本質(zhì)訴求漸行漸遠(yuǎn)。現(xiàn)代意義的高等教育質(zhì)量保障在日益理性化和專業(yè)化的同時(shí)也逐漸演化為一種權(quán)力機(jī)制，要使提高高等教育質(zhì)量成為一項(xiàng)可持續(xù)的事業(yè)，需要對(duì)原有的質(zhì)量保障機(jī)制進(jìn)行全面反思和改進(jìn)。在這種背景下，質(zhì)量文化建設(shè)應(yīng)運(yùn)而生。2021年，教育部印發(fā)《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估實(shí)施辦法（2021—2025年）》（簡(jiǎn)稱《新評(píng)估方案》），將“質(zhì)量文化”列為審核指標(biāo)，表明“質(zhì)量文化”主張從理論研究進(jìn)入了實(shí)踐領(lǐng)域。討論質(zhì)量文化，需要把對(duì)質(zhì)量的討論與對(duì)質(zhì)量保障理論與實(shí)踐的反思結(jié)合起來，也需要厘清質(zhì)量文化建設(shè)與質(zhì)量保障之間的關(guān)系，解釋清楚“質(zhì)量文化”主張因何而來，走向何處。
一、對(duì)可算度性的批判——高等教育質(zhì)量觀的審視
（一）“前質(zhì)量”時(shí)代的精英主義質(zhì)量觀審視
在“質(zhì)量”這一概念進(jìn)入高等教育領(lǐng)域之前，大學(xué)和其他高等教育機(jī)構(gòu)都擁有一套機(jī)制確保他們的工作質(zhì)量。在這套機(jī)制中，人的品質(zhì)和工作質(zhì)量直接產(chǎn)生關(guān)系。在一定意義上而言，大學(xué)維持其質(zhì)量，更多是依靠?jī)?nèi)部成員的自律和自我約束而建立起來的，對(duì)外則通過設(shè)置資格和儀式等門檻，避免不合格成員的進(jìn)入，從而能在一定程度上謀求自身的合法性和獨(dú)立性。在哈維和格林看來，“前質(zhì)量”階段的高等教育質(zhì)量觀是一種精英主義的質(zhì)量觀，認(rèn)為質(zhì)量是與眾不同的、無與倫比的，對(duì)大多數(shù)人而言是難以企及的。精英主義的質(zhì)量難以通過特定的標(biāo)準(zhǔn)衡量。如果說要有標(biāo)準(zhǔn)，就是聲譽(yù)，就是那些具有歷史的厚重性、獨(dú)特性、卓越的研究的機(jī)構(gòu)，在歷史的積淀中所散發(fā)出的獨(dú)特的、無與倫比、卓爾不群的魅力。精英主義質(zhì)量觀不依賴于外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，而是依賴于每個(gè)學(xué)者按照自己的準(zhǔn)則行事，質(zhì)量是不證自明的。
（二）“質(zhì)量時(shí)代”高等教育質(zhì)量觀可算度性的批判
到了近代，高等教育無論對(duì)于個(gè)人發(fā)展，還是提升社會(huì)、國家的競(jìng)爭(zhēng)力等方面其作用和意義都進(jìn)一步凸顯。高等教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，由我的質(zhì)量我做主，轉(zhuǎn)向我的質(zhì)量“他——各種外部力量”來做主。20世紀(jì)80年代開始，歐洲很多國家在賦予高等教育更大自主權(quán)的同時(shí)，要求高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)其辦學(xué)行為進(jìn)行負(fù)責(zé)，特別是對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)。在這樣的背景下，源于工商業(yè)領(lǐng)域的質(zhì)量概念被引入到高等教育領(lǐng)域。學(xué)術(shù)界對(duì)于把質(zhì)量概念引入高等教育領(lǐng)域存在截然相反的觀點(diǎn)：贊成者認(rèn)為質(zhì)量概念的引入能夠讓公眾根據(jù)資源配置、師生來源、道德價(jià)值觀、成果產(chǎn)出、持續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)舉措等等指標(biāo)區(qū)分好的高等教育和失敗的高等教育；反對(duì)者則認(rèn)為，對(duì)于質(zhì)量概念的論證是“浪費(fèi)時(shí)間”，因?yàn)榻逃|(zhì)量的界定是非常困難的，引自工商業(yè)領(lǐng)域的質(zhì)量概念沒有考慮到教育領(lǐng)域的特殊性和復(fù)雜性。用工業(yè)化的質(zhì)量模式轉(zhuǎn)移到對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)和服務(wù)質(zhì)量的管理上存在很大缺陷，把教育作為一種教化人心的活動(dòng)演化成為新實(shí)證主義表演的工具。
到目前為止，質(zhì)量已在高等教育政策和實(shí)踐中非常流行。但正因?yàn)橘|(zhì)量概念源于工商領(lǐng)域，帶有很強(qiáng)的市場(chǎng)“基因”。因此，物有所值、效用最大化、增值評(píng)價(jià)與滿意度、標(biāo)準(zhǔn)化與過程控制、目的適切性與結(jié)果導(dǎo)向等均成為衡量教育質(zhì)量的核心話語體系和關(guān)鍵指標(biāo)。教育質(zhì)量被簡(jiǎn)化為各類客觀的、絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。哈維指出，事物本身越復(fù)雜，其可羅列的資質(zhì)清單就越多，但不能把教育質(zhì)量理解為一系列指標(biāo)，質(zhì)量是一個(gè)整體的概念而不是一個(gè)被肢解的、分化成多種屬性的概念，就如人的發(fā)展，不是德性、智力、技巧、情感等的拼接和組裝。受科學(xué)范式和技術(shù)理性思潮的影響，數(shù)據(jù)為本的計(jì)算式教育評(píng)價(jià)成為現(xiàn)代高等教育評(píng)價(jià)的重要方式。這種計(jì)算式教育評(píng)價(jià)導(dǎo)致大學(xué)滋生表演性文化，帶來“高等教育的麥當(dāng)勞化”，加劇大學(xué)的內(nèi)卷化等一系列問題。
（三）高等教育質(zhì)量的“教育性”的遮蔽
教育質(zhì)量在一定意義上被視為教育“產(chǎn)品”的質(zhì)量，而非“教育”的質(zhì)量。教育如果不再是一種陶冶和熏陶，不再對(duì)未來建立一個(gè)民主、文明的社會(huì)懷有期待，無論如何物有所值，對(duì)教育而言都是失敗的。每一種教育體制都有它所要達(dá)成的道德目標(biāo)，這是毋庸置疑的。但西方大學(xué)似乎對(duì)道德教化保持“戒心”，認(rèn)為道德教化會(huì)帶來認(rèn)識(shí)上的偏見。道德缺位帶來了哈瑞·劉易斯所批判的“失去靈魂的卓越”。學(xué)生們追求分?jǐn)?shù)而放棄了責(zé)任、信仰和同理心，教師們追求論文產(chǎn)出和引用率，而放棄了道德教化和為人師表。教育在自由、平等、理性、科學(xué)等旗幟的指引下，陷入了相對(duì)主義和虛無主義。信仰和權(quán)威被認(rèn)為是必須破除的藩籬，學(xué)生們的道德信念被尊重不同文化、不同民族、不同人群的道德崇高感所包圍，在質(zhì)疑、解構(gòu)、開放、反對(duì)本質(zhì)的借口下獲得自以為是的解放。虛無主義其顯著表現(xiàn)不是缺乏堅(jiān)定的信念，而是本能或情欲方面的混亂，它促使人們放棄了求知欲與對(duì)自己不足的認(rèn)知和反思，放棄了善惡的評(píng)判，成為精致的自我主義者。
現(xiàn)代大學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)責(zé)任、服務(wù)社會(huì)等方面面臨諸多道德挑戰(zhàn)，大學(xué)已經(jīng)不再能承擔(dān)起思想啟蒙，匡扶人心的責(zé)任。倫理和道德是高等教育的應(yīng)有之義。政府對(duì)其實(shí)施的公共政策和改革能夠代表公眾的利益負(fù)有道德義務(wù)。政府有責(zé)任規(guī)范高等教育，改進(jìn)和完善質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，把核心價(jià)值觀和育人主張融入教育活動(dòng)之中，以提升其創(chuàng)新能力和維護(hù)社會(huì)公平正義和對(duì)真善美的追求。大學(xué)有義務(wù)確保其研究和教學(xué)質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)。無論國家的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和框架如何，高等教育機(jī)構(gòu)都有義務(wù)維持其研究和教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，需要對(duì)道德和倫理要求有非常明確的標(biāo)準(zhǔn)，高校領(lǐng)導(dǎo)者有義務(wù)確保學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的治理秉持倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。高校在服務(wù)利益相關(guān)者時(shí)必須堅(jiān)持倫理標(biāo)準(zhǔn)。任何違反倫理和道德的行為都需要嚴(yán)肅追責(zé)，同時(shí)確保相關(guān)的決定符合道德要求。對(duì)教師而言，學(xué)問和人生本為一體，對(duì)學(xué)生而言，進(jìn)行人格之鍛煉，品性之陶冶，亦是教育之本意。因此，需要對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行重新界定，即把倫理和價(jià)值作為高等教育的核心品質(zhì)。
二、對(duì)技術(shù)主義的超越——高等教育質(zhì)量文化內(nèi)涵的澄清
（一）高等教育質(zhì)量保障的技術(shù)主義批判
今天的人類世界早已被看作是一個(gè)由技術(shù)構(gòu)造起來的世界。在技術(shù)主義的主宰下，高等教育質(zhì)量被對(duì)象化為抽象的“科學(xué)事實(shí)”，被窄化為一系列可測(cè)量、可評(píng)價(jià)的“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，高等教育質(zhì)量的“可算度化”和“教育性”的遮蔽已成為一種無法回避的事實(shí)。高等教育質(zhì)量評(píng)估和保障的過程也就成為權(quán)力的“支配和控制”的過程，在政府與學(xué)校、學(xué)校內(nèi)部的行政與學(xué)術(shù)、學(xué)者群體、師生之間制造不信任，創(chuàng)造出責(zé)備與順從的文化。?？略诮忉屢?guī)訓(xùn)技術(shù)時(shí)指出，檢查把層級(jí)監(jiān)視技術(shù)與規(guī)范化裁決的技術(shù)結(jié)合起來，這是一種追求規(guī)范化的目光，一種能夠?qū)е露ㄐ?、分類和懲罰的監(jiān)視。檢查顯示了被視為客體對(duì)象的人被征服和被征服者的對(duì)象化?，F(xiàn)代高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估技術(shù)在越來越追求科學(xué)性、專業(yè)規(guī)范性的同時(shí)，也越來越走向了它的反面。
更需要指出的是，質(zhì)量保障與評(píng)估的技術(shù)性會(huì)以科學(xué)的名義，造就一種技術(shù)道德化的現(xiàn)象，被評(píng)估者必須服從評(píng)估，否則就會(huì)被認(rèn)為是有問題的?？茖W(xué)比其他的權(quán)威更多地被公眾輿論許可實(shí)施倫理上可憎的原則，即用目的來使手段變得合理?？茖W(xué)成為目的與手段分離最徹底的化身。這就陷入著名的“科林格里奇困境”（Collingridge Dilemma）。人們本想通過發(fā)展科學(xué)的評(píng)估達(dá)成自己的目的，自以為能控制技術(shù)使用的方向，但當(dāng)技術(shù)成為評(píng)估目的本身時(shí)，對(duì)它的控制卻變得很難了，甚至幾乎不可能。把質(zhì)量概念引入高等教育領(lǐng)域本意是要診斷學(xué)校發(fā)展中的問題，回應(yīng)社會(huì)訴求，從而實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)，但與之伴生的公開、透明、審計(jì)、問責(zé)等在高等教育領(lǐng)域廣泛認(rèn)同的良好治理卻讓大學(xué)走向了管理主義、官僚主義和追求技術(shù)主義的道路上。哈維因此提出了質(zhì)量的終結(jié)。
（二）高等教育質(zhì)量文化的內(nèi)涵審視
質(zhì)量文化概念是與質(zhì)量概念伴生的，并隨著人們對(duì)高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估的實(shí)踐反思而不斷豐富和發(fā)展，廣受關(guān)注。把質(zhì)量文化引入高校實(shí)踐環(huán)節(jié)肇始于歐洲大學(xué)聯(lián)合會(huì)（European University Association, EUA）在2002—2006年發(fā)起的質(zhì)量文化項(xiàng)目。EUA發(fā)起該項(xiàng)目主要有三個(gè)目的。
其一，改變把質(zhì)量視為控制、管理的刻板印象，消除信任隔閡。通過引進(jìn)“文化”概念，把對(duì)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“共享”的價(jià)值體系和組織所有成員的集體責(zé)任。EUA提出質(zhì)量應(yīng)基于信任。質(zhì)量文化就要在校方、教師、學(xué)生、合作伙伴、社會(huì)機(jī)構(gòu)等之間建立對(duì)話協(xié)商機(jī)制，并在學(xué)校間、學(xué)校內(nèi)部形成一種關(guān)于質(zhì)量?jī)r(jià)值、質(zhì)量實(shí)踐的分享機(jī)制。EUA認(rèn)為，質(zhì)量文化是內(nèi)部推動(dòng)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的組織文化。包括兩個(gè)層面：機(jī)構(gòu)層面——機(jī)構(gòu)的組織和管理各要素是為了內(nèi)部成員的協(xié)作與質(zhì)量改進(jìn)，個(gè)人和每個(gè)部門的任務(wù)、職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)被清晰地界定。個(gè)體層面/職員層面——組織成員共享一套關(guān)于質(zhì)量的價(jià)值、信念、期待和承諾，是組織成員內(nèi)心對(duì)組織質(zhì)量觀的理解和情感認(rèn)同，是主動(dòng)的、積極的參與，質(zhì)量文化成為一種轉(zhuǎn)化的過程。
其二，打破對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化的迷戀，尊重高等教育的多元化傳統(tǒng)。從質(zhì)量文化視角來看，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)太過剛性，高等教育機(jī)構(gòu)千差萬別，那種放之四海而皆準(zhǔn)的準(zhǔn)則并不存在，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的追求易導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)新的抑制。因此，就需要轉(zhuǎn)變對(duì)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，質(zhì)量不再被認(rèn)為是一種可以通過檢測(cè)和評(píng)估程序進(jìn)行認(rèn)可的過程，而是一種價(jià)值和實(shí)踐的過程。質(zhì)量也不是對(duì)投入與產(chǎn)出的計(jì)算，而是不同主體基于不同情境，在制度創(chuàng)新、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、社會(huì)需求和學(xué)生自由選擇之間謀求平衡，在學(xué)校內(nèi)部建構(gòu)起適合自身發(fā)展需要，具有個(gè)性化的質(zhì)量觀念和實(shí)踐模式，質(zhì)量文化也為不同背景、不同類型的高等教育發(fā)展提供了靈活性。唯有如此，高等教育機(jī)構(gòu)才會(huì)形成富有活力（Vibrancy）、充滿生氣（Vitality）和豐富多彩（Variety）的“3V”文化，高校也才能實(shí)現(xiàn)真正的卓越。
其三，建立一種“好的”質(zhì)量文化，以積極和建設(shè)性態(tài)度應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)。EUA發(fā)起的質(zhì)量文化項(xiàng)目就是要推廣一種“好”的質(zhì)量文化，并把其作為一種理想的實(shí)踐模式。建設(shè)質(zhì)量文化，一方面需要學(xué)校管理者的遠(yuǎn)見卓識(shí)和雄才大略，另一方面也需要每個(gè)利益相關(guān)者的認(rèn)可和踐行。通過質(zhì)量文化建設(shè)，在EUA之間分享、推廣典型經(jīng)驗(yàn)和典型舉措，從而增強(qiáng)歐洲高等教育的透明性、吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，質(zhì)量文化就被視為一種應(yīng)對(duì)問責(zé)失靈，構(gòu)建一種多中心、多主體，且主體平等、利益相關(guān)、權(quán)利共享、責(zé)任和結(jié)果共擔(dān)的質(zhì)量治理策略，成為一種積極的，推動(dòng)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的、好的質(zhì)量實(shí)踐和行動(dòng)。
但哈維等明確反對(duì)把質(zhì)量文化視為實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量保障的手段。他認(rèn)為質(zhì)量文化應(yīng)該完全從外部一整套質(zhì)量保證程序中解脫出來，在學(xué)校內(nèi)部建立一個(gè)實(shí)踐者自我批評(píng)和反思的社區(qū)。如果質(zhì)量是每個(gè)院校從自己的歷史、使命、目標(biāo)、定位以及所面臨的環(huán)境等出發(fā)來界定，那么學(xué)校在面對(duì)外部評(píng)估挑戰(zhàn)時(shí)所采取的應(yīng)對(duì)策略就會(huì)不同。哈維據(jù)此劃分了四種質(zhì)量文化的理想類型。①響應(yīng)性質(zhì)量文化。它是一種外部驅(qū)動(dòng)的質(zhì)量文化，對(duì)外部的評(píng)估、審查持積極態(tài)度，主動(dòng)制定質(zhì)量改進(jìn)的議程和前瞻性規(guī)劃，探索如何從政策或要求的參與中獲得最大利益。響應(yīng)性質(zhì)量文化會(huì)在學(xué)校內(nèi)部產(chǎn)生兩種價(jià)值和兩套行為模式，一套是缺乏自主性，主要應(yīng)對(duì)外部評(píng)估的行為模式，一套是在組織內(nèi)部日積月累，固有的行為模式。師生員工在兩套模式中不停轉(zhuǎn)換身份和角色。②應(yīng)付性質(zhì)量文化。也是一種外部驅(qū)動(dòng)的質(zhì)量文化，但對(duì)外部評(píng)估持有消極態(tài)度。對(duì)評(píng)估所導(dǎo)致的信任的喪失、自主權(quán)的受限憤憤不平，心有不甘，但依然屈從于此。應(yīng)付性質(zhì)量文化可能會(huì)招致師生員工對(duì)質(zhì)量建設(shè)的對(duì)立情緒。③再生性質(zhì)量文化。是一種內(nèi)部驅(qū)動(dòng)的質(zhì)量文化。關(guān)注外部環(huán)境和需求，但主要是把外部的政策、資源轉(zhuǎn)化為自我發(fā)展，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的機(jī)會(huì)。再生性質(zhì)量文化是開放、包容的，有明確的發(fā)展方向，它不斷吸收外部的知識(shí)、信息、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并因地制宜進(jìn)行再造，致力于打造成一個(gè)學(xué)習(xí)型組織，不斷學(xué)習(xí)，不斷超越。④維持性質(zhì)量文化。也是內(nèi)部驅(qū)動(dòng)的質(zhì)量文化，強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)狀，固守組織內(nèi)部的規(guī)范、制度，盡力抵制外部因素的干擾。這一模式聚焦基層學(xué)術(shù)組織，認(rèn)為每個(gè)學(xué)術(shù)組織都有自身的文化傳統(tǒng)，質(zhì)量文化體現(xiàn)的是專家、學(xué)者的意愿而非公開透明的標(biāo)準(zhǔn)，如果要發(fā)展一種更加開放、自我審視的嘗試將可能導(dǎo)致一種不可調(diào)和的抵觸。
四種理想類型的質(zhì)量文化反映的是不同高校結(jié)合自身定位所做出的不同選擇。從這個(gè)意義上講，質(zhì)量文化并不是創(chuàng)建的，而是在學(xué)校與外部環(huán)境的互動(dòng)中自然發(fā)展起來的。質(zhì)量文化的建立是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，只有當(dāng)學(xué)術(shù)社區(qū)內(nèi)的每個(gè)成員的積極性都被激發(fā)，他們才會(huì)形成一套有關(guān)質(zhì)量的理念、價(jià)值、宗旨的分享機(jī)制。哈維特別提醒并不存在所謂“正確”的質(zhì)量文化，要注意警惕文化殖民主義，不要把質(zhì)量文化視為靈丹妙藥，盲目地把在一種情景中適合的文化移植到另外一種情景中。每所學(xué)校在借鑒時(shí)，都需要謹(jǐn)慎考慮該種文化的適切性問題。
當(dāng)前，把質(zhì)量文化建設(shè)視為提高組織績(jī)效的有效手段，認(rèn)為質(zhì)量文化是一種可以被設(shè)計(jì)并可重塑組織的觀點(diǎn)占有主導(dǎo)地位。哈維對(duì)質(zhì)量文化的界定提醒我們，要避免把質(zhì)量文化的理解“簡(jiǎn)單化”和“技術(shù)化”，認(rèn)為只要在質(zhì)量保障體系中“嵌入”有關(guān)質(zhì)量的信念，質(zhì)量的價(jià)值、質(zhì)量的標(biāo)語和儀式等文化要素，并通過對(duì)管理對(duì)象——師生的尊重、信任就可以帶來質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。大量的研究也證明，在質(zhì)量文化建設(shè)策略中，管理者明確角色和責(zé)任、建立伙伴關(guān)系、優(yōu)化人員和過程管理，強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，建立質(zhì)量承諾和質(zhì)量共治機(jī)制能夠帶來質(zhì)量的改進(jìn)和提升。但需要進(jìn)一步追問的是，改進(jìn)和提升的是什么質(zhì)量？如果質(zhì)量文化建設(shè)僅僅被視為質(zhì)量保障的“技術(shù)升級(jí)”，而沒有回到原點(diǎn)，思考教育質(zhì)量的內(nèi)涵。質(zhì)量保障技術(shù)越是升級(jí)，越是背離教育的初衷，大學(xué)就會(huì)成為追名逐利的“名利場(chǎng)”。如若教育對(duì)質(zhì)量的追求成為如此，不僅不會(huì)帶來文明的昌盛，反而會(huì)陷入有理性的瘋狂，沒有比這更可怕的了。
三、價(jià)值塑造——中國高等教育質(zhì)量文化建設(shè)的路徑
（一）質(zhì)量共同體的價(jià)值塑造
對(duì)質(zhì)量文化的認(rèn)識(shí)需要回歸“文化”之含義，錢穆認(rèn)為“非仁無以為群，非群無以久，非久無以化，非化無以成文，是為人類文化之大源”。文化意味著某種崇高、深邃和令人尊敬的東西——一種我們頂禮膜拜的東西。它和自然一起，成為評(píng)判人及其行為的尺度，但有著更高的尊嚴(yán)。與社會(huì)、國家、民族或文明這些字眼不同，它似乎從來沒有貶義的使用。文化在一個(gè)更高層次上恢復(fù)了人類最初的完整性。在這個(gè)層次上，人的能力能夠充分發(fā)展，在他的自然欲望和社會(huì)生活道德規(guī)范之間不存在沖突。因此，質(zhì)量文化必將和價(jià)值關(guān)聯(lián)，價(jià)值是質(zhì)量的底色，也是組織文化的核心。高等教育質(zhì)量文化建設(shè)需要和高等教育自身的功能定位和責(zé)任使命結(jié)合起來。從最廣泛的意義上看，高校從成立之日起就承擔(dān)著一定的社會(huì)責(zé)任。高校的社會(huì)責(zé)任首先體現(xiàn)在服務(wù)本民族、本地區(qū)的責(zé)任。高校存在于民族國家之中，世界上每一所高校都帶有深刻的民族國家的烙印。一所真正偉大的、高質(zhì)量高校，就在于它是心系國家，厚植家國情懷，想國家之所想、急國家之所急、應(yīng)國家之所需，為國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福承擔(dān)責(zé)任的高校。當(dāng)然，作為知識(shí)生產(chǎn)、貯存、傳承和轉(zhuǎn)移的“才智之地”，高校本質(zhì)上是國際性機(jī)構(gòu)?？v觀高等教育發(fā)展歷史，正是知識(shí)、教師、學(xué)生的國際流動(dòng)推動(dòng)了知識(shí)的創(chuàng)新和優(yōu)秀人才的聚集，造就了世界一流大學(xué)。一所真正的世界一流大學(xué)，不僅在維護(hù)、傳播和研究永恒真理方面具有無與倫比的作用，更是在應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)，促進(jìn)人類共同福祉承擔(dān)著無與倫比的責(zé)任。中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和負(fù)責(zé)任的大國走向世界舞臺(tái)，必然要求中國高校承擔(dān)起與大國相匹配的國際責(zé)任，為推動(dòng)國際理解，促進(jìn)人類文明互鑒，應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)，促進(jìn)人類社會(huì)整體進(jìn)步中發(fā)揮更加積極的作用。大學(xué)至高無上之處在于給人們提供了機(jī)會(huì)：它給人們提供了改良文化、延續(xù)生命和保障人類可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)智力平臺(tái)。如果高等教育無法承擔(dān)這樣的職責(zé)，就不能說它是高質(zhì)量的，如果高等教育機(jī)構(gòu)沒有這樣的價(jià)值追求就不能說它是卓越的。
對(duì)質(zhì)量文化的認(rèn)識(shí)也需要追求“教育”之意義。倫理和道德是高等教育的應(yīng)有之義。因此需要把對(duì)質(zhì)量的理解與“德性”關(guān)聯(lián)起來。教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》明確提出把立德樹人的成效作為檢驗(yàn)學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估實(shí)施辦法（2021—2025年）》從教學(xué)工作評(píng)估轉(zhuǎn)向了教育教學(xué)評(píng)估，更加突出了對(duì)“立德樹人”的關(guān)注。立德樹人是對(duì)馬克思人的全面發(fā)展理論的繼承和發(fā)展，也是我國教育實(shí)踐對(duì)人的全面發(fā)展認(rèn)識(shí)不斷深化的結(jié)果。立德樹人注重協(xié)調(diào)德育與智育的關(guān)系，把個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相結(jié)合。把立志報(bào)效祖國、服務(wù)人民的大德與從做好小事、管好小節(jié)，踏踏實(shí)實(shí)修好公德、私德結(jié)合起來。
當(dāng)然，無論是高校的責(zé)任、使命追求，抑或是個(gè)人的“德性”追求，都必須轉(zhuǎn)換為主體自覺、自省、自律的認(rèn)識(shí)和行為才能長(zhǎng)久和穩(wěn)定發(fā)展。質(zhì)量不能是外部界定和賦予的，而是質(zhì)量主體自主制定的，質(zhì)量主張不能是領(lǐng)導(dǎo)和管理者的事情，而是組織內(nèi)所有成員組成一個(gè)“責(zé)任共同體”，質(zhì)量文化鼓勵(lì)每個(gè)院校從自己的歷史、使命、目標(biāo)、定位以及所面臨的環(huán)境等出發(fā)來界定質(zhì)量，將管理者、教師、學(xué)生等高校內(nèi)部的多個(gè)利益相關(guān)者有機(jī)融合在一起，以一種協(xié)商和對(duì)話方式共同致力于質(zhì)量提高。尊重大學(xué)，尊重大學(xué)中的每個(gè)人，不是把尊重、信任作為一種手段，讓他們更好地服務(wù)與產(chǎn)出，而是為了更好地實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的價(jià)值。這應(yīng)是質(zhì)量共同體的價(jià)值追求。
（二）質(zhì)量信念的共享原則
EUA認(rèn)為，任何質(zhì)量文化都是基于兩個(gè)不同的元素：第一，一套共同的價(jià)值觀、信念、期望和對(duì)質(zhì)量的承諾（心理方面，指理解、靈活性、參與、希望和情感）；第二，具有良好定義的，提高質(zhì)量和協(xié)調(diào)努力的有關(guān)過程或管理要素（指?jìng)€(gè)人、單位和服務(wù)的任務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任）。EUA報(bào)告認(rèn)為，質(zhì)量文化體現(xiàn)為一種組織氛圍，在這種氛圍中，一群?jiǎn)T工一起工作，以實(shí)現(xiàn)他們的具體任務(wù)。其中，共享質(zhì)量意識(shí)就極為重要。哈特等構(gòu)建了一個(gè)有關(guān)質(zhì)量信念的金字塔：睿智、卓越的領(lǐng)導(dǎo)者的整體設(shè)計(jì)謀劃構(gòu)成了金字塔的底座，然后逐步把質(zhì)量信念、質(zhì)量?jī)r(jià)值、質(zhì)量行為層層傳導(dǎo)，直至組織中所有成員都把質(zhì)量信念和價(jià)值作為行為的準(zhǔn)則。哈特注重卓越領(lǐng)導(dǎo)者在質(zhì)量共享機(jī)制中的基礎(chǔ)性作用。EUA除此之外，更關(guān)注質(zhì)量共享的機(jī)制和原則。
一是強(qiáng)調(diào)信任尊重為前提。在質(zhì)量管理視角下，管理者處于主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)自上而下的合規(guī)性審查、根據(jù)評(píng)估工具進(jìn)行績(jī)效問責(zé)，被評(píng)估者更多是被動(dòng)地履行職責(zé)。而在質(zhì)量文化視角下，學(xué)校中的每個(gè)成員是一個(gè)“命運(yùn)共同體”，他們共同托舉起學(xué)校的聲譽(yù)。質(zhì)量文化注重自下而上的動(dòng)員，更加關(guān)注行動(dòng)者的質(zhì)量承諾、努力意愿與質(zhì)量責(zé)任，更加關(guān)注個(gè)體的意識(shí)和態(tài)度，更加尊重師生員工的價(jià)值訴求，更加注重激發(fā)所有人的主動(dòng)性和投入精神，唯有如此，質(zhì)量改進(jìn)才會(huì)有牢固的基礎(chǔ)。
二是強(qiáng)調(diào)賦權(quán)參與為保障。與責(zé)任相匹配的是賦權(quán)，責(zé)任感可以被喚起，但要保持一個(gè)權(quán)力分享的管理結(jié)構(gòu)，把教員、學(xué)生和利益相關(guān)者納入決策體系之中，讓他們對(duì)自己是主人翁有更強(qiáng)烈的感受，從而提高決策的有效性和確保內(nèi)外部溝通渠道的暢通。質(zhì)量文化最為核心的價(jià)值取向就是建立一種民主化的質(zhì)量觀，給予參與者對(duì)影響自身發(fā)展的事務(wù)的參與權(quán)。賦權(quán)和增值是緊密聯(lián)系在一起的，對(duì)學(xué)生而言，可通過學(xué)生評(píng)教、自主管理、自我定位等方式進(jìn)行賦權(quán)，從而增強(qiáng)學(xué)生自主發(fā)展的能力。教師也是如此，通過賦予教師參與學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，也可以激發(fā)教師的自主性，增強(qiáng)自我發(fā)展的能力。
三是強(qiáng)調(diào)對(duì)話溝通為關(guān)鍵。在高等教育質(zhì)量建設(shè)過程中，任何人都不能自稱是質(zhì)量的代言人和捍衛(wèi)者。吉布斯提出建立“足夠好”的對(duì)話機(jī)制，主張教育的質(zhì)量應(yīng)通過教育實(shí)踐者和受益者之間富有教化意義的對(duì)話來衡量。這種對(duì)話既不同于以消費(fèi)者為中心，傾聽顧主的心聲，也不是利益博弈，協(xié)商談判，爭(zhēng)取各自最大的利益，而是在公平、公正的條件下，各主體開展的理性、包容、自律的對(duì)話。
四是強(qiáng)調(diào)反思改進(jìn)為目標(biāo)。作為一種推動(dòng)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的治理策略，需要建立一個(gè)就質(zhì)量問題進(jìn)行自由討論的“公共空間”，一個(gè)實(shí)踐者自我反思的學(xué)習(xí)型社區(qū)。這就涉及什么是“好的質(zhì)量”“如何甄別好的質(zhì)量”以及如何實(shí)現(xiàn)“好的質(zhì)量”的反思。反思不止于批判，更在于其建設(shè)性。學(xué)習(xí)型組織建設(shè)為凝聚共識(shí)，培育起展望機(jī)遇、迎接變遷的能力提供了根本制度保障。
（三）質(zhì)量文化建設(shè)的技術(shù)路徑
強(qiáng)調(diào)質(zhì)量文化建設(shè)的技術(shù)路徑是想說明，質(zhì)量文化建設(shè)不僅是一種理念，而是有具體的實(shí)踐路徑。但作為技術(shù)，本身只是手段，而非目的，絕不能本末倒置。維索爾倫把EUA質(zhì)量文化的建設(shè)路徑分為三個(gè)模塊：一是正式的結(jié)構(gòu)性要素，包含質(zhì)量目標(biāo)，策略以及資源保障；二是連接性要素，包含領(lǐng)導(dǎo)能力，溝通能力以及動(dòng)員能力；三是人的要素，包括兩個(gè)部分，其一是集體的能動(dòng)性，如共享價(jià)值觀、彼此信任，其二是個(gè)人的能動(dòng)性，包含責(zé)任、承諾和投入等。質(zhì)量文化建設(shè)是一項(xiàng)涉及自上而下制度設(shè)計(jì)和自下而上的質(zhì)量動(dòng)員相結(jié)合的系統(tǒng)工作，是連接質(zhì)量觀、質(zhì)量治理、質(zhì)量行動(dòng)、質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)踐模式。
其一，質(zhì)量文化建設(shè)要確立可行的質(zhì)量目標(biāo)。只有具有適切性的、形成共識(shí)的質(zhì)量主張才會(huì)把組織成員凝聚在一起，這是質(zhì)量文化建設(shè)的前提和基礎(chǔ)。共同的質(zhì)量主張需要在不同的“坐標(biāo)系”中錨定。一是在過去、現(xiàn)在和未來的時(shí)間坐標(biāo)中明確自身所處的發(fā)展階段和面臨的主要發(fā)展任務(wù)。高校在精英教育階段、大眾化階段、普及化階段有不同的發(fā)展條件、功能定位、責(zé)任和使命要求，有不同的質(zhì)量主張和質(zhì)量發(fā)展任務(wù)，需要通過時(shí)間軸丈量自己的發(fā)展程度，突出質(zhì)量意識(shí)適切性和前瞻性的融合。二是在區(qū)域、國家和國際的空間坐標(biāo)中找準(zhǔn)自身的位置。高等教育質(zhì)量主張不能脫離其所處的具體情景，受其所處的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治制度、文化傳統(tǒng)的影響具有個(gè)性化、情景化特點(diǎn)，但不意味著對(duì)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)客觀性和通約性的否認(rèn)。如果放棄了對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)客觀性的認(rèn)可，高等教育質(zhì)量文化建設(shè)就會(huì)走向封閉，并成為一種自說自話。高校需要通過空間坐標(biāo)突出質(zhì)量意識(shí)本土化和國際化的平衡。三是在學(xué)校、市場(chǎng)和國家需求的價(jià)值坐標(biāo)中既要積極回應(yīng)高等教育應(yīng)承擔(dān)的學(xué)術(shù)責(zé)任，同時(shí)又要積極捍衛(wèi)大學(xué)的育人本性和道德追求。每個(gè)組織都需要在這個(gè)三維坐標(biāo)中找準(zhǔn)定位，確立自己最優(yōu)的質(zhì)量主張。要檢測(cè)這樣的質(zhì)量主張是否可行，就需要制定一個(gè)質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略和規(guī)劃。每個(gè)組織都需要對(duì)自身的優(yōu)劣勢(shì)、機(jī)遇和挑戰(zhàn)進(jìn)行全面的分析，要對(duì)自身的發(fā)展定位、發(fā)展條件、發(fā)展任務(wù)有清晰的判定。這是一個(gè)自我反思和自我認(rèn)識(shí)的過程，制定質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略本身也是一個(gè)自上而下、自下而上相結(jié)合進(jìn)行質(zhì)量動(dòng)員、確立質(zhì)量意識(shí)的過程。
其二，質(zhì)量文化建設(shè)要完善質(zhì)量治理。EUA針對(duì)質(zhì)量文化建設(shè)，要求高校保持自主性、透明性、靈活性和有效性。因此，推動(dòng)質(zhì)量文化建設(shè)，完善高校質(zhì)量治理體系建設(shè)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)開展以下幾方面的工作。一是確立高校辦學(xué)自主性問題，這是質(zhì)量文化建設(shè)的基本前提。自主性要求學(xué)校必須在財(cái)政和法律上享有一定的自主權(quán)，以確保自身能夠自主制定長(zhǎng)效的質(zhì)量發(fā)展策略，包括質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃、過程監(jiān)管、結(jié)果反饋等。高校的自主性一方面來自法律的保障、外部社會(huì)的信任與尊重，另一方面也來自學(xué)校和學(xué)術(shù)團(tuán)體的自律和承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任的能力。二是建立開放、透明、有效的質(zhì)量保障和質(zhì)量發(fā)布制度，這是高校質(zhì)量文化建設(shè)的基本責(zé)任和義務(wù)。高校應(yīng)當(dāng)健全自身的質(zhì)量管理體系，包括質(zhì)量管理的規(guī)劃與實(shí)施方案、質(zhì)量的獎(jiǎng)懲體系、質(zhì)量的評(píng)估與認(rèn)證體系、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量指南。加強(qiáng)專業(yè)的教育質(zhì)量檢測(cè)信息、數(shù)據(jù)系統(tǒng)，提升質(zhì)量管理與評(píng)價(jià)部門的專業(yè)化能力，為質(zhì)量改進(jìn)決策提供可靠的數(shù)據(jù)和信息支撐，并定期向社會(huì)公開發(fā)布質(zhì)量報(bào)告。質(zhì)量文化建設(shè)是與踐行質(zhì)量承諾的一套可靠的證據(jù)文化和有效管理有關(guān)。三是建立共治協(xié)作的質(zhì)量治理機(jī)制，這是質(zhì)量文化建設(shè)的基本保障。首先，學(xué)校各部門要分工協(xié)作，共同承擔(dān)質(zhì)量發(fā)展責(zé)任，同時(shí)要借助制度規(guī)范，合理賦權(quán)，保障師生員工、利益相關(guān)者在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定、質(zhì)量過程管理、質(zhì)量評(píng)價(jià)方面的參與權(quán)和決策權(quán)。其次，學(xué)校內(nèi)部還需要建立一個(gè)教師、學(xué)生、管理者、外部利益管理者在內(nèi)的常態(tài)化的、制度化的對(duì)話、溝通機(jī)制。要健全和完善學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)生工作委員會(huì)等各類委員會(huì)，加強(qiáng)工會(huì)、社團(tuán)組織建設(shè)，暢通對(duì)話交流渠道，圍繞學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等議題進(jìn)行協(xié)商交流。再次，學(xué)校要加強(qiáng)學(xué)習(xí)與支持服務(wù)機(jī)構(gòu)、教師教與學(xué)發(fā)展中心等支持、服務(wù)機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)。在高等教育質(zhì)量認(rèn)證過程中，要把教師、學(xué)生、利益相關(guān)者的參與度、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)行有效度、教學(xué)研究支持保障度等作為認(rèn)證的基本條件。最后，學(xué)?？梢栽诳蒲泄芾?、教學(xué)改進(jìn)、學(xué)習(xí)支持與服務(wù)、溝通和決策機(jī)制等多個(gè)專題開展試點(diǎn)，積極探索一種“好的”質(zhì)量治理實(shí)踐模式，然后在全校推廣。
其三，質(zhì)量文化建設(shè)要付諸質(zhì)量行動(dòng)。質(zhì)量文化是以實(shí)踐為導(dǎo)向的，關(guān)注實(shí)踐者是如何投入質(zhì)量文化建設(shè)的各個(gè)過程和環(huán)節(jié)之中。埃勒斯把質(zhì)量文化建設(shè)分為四個(gè)要素：結(jié)構(gòu)性要素（structural elements），使能要素（enabling factors），質(zhì)量文化要素（quality cultures components），連接性要素（transversal elements）。質(zhì)量行動(dòng)就是把各個(gè)要素付諸實(shí)踐的過程，也是把質(zhì)量意識(shí)和質(zhì)量治理與實(shí)踐者的行動(dòng)結(jié)合起來的過程。首先，質(zhì)量行動(dòng)就是要把有關(guān)質(zhì)量的知識(shí)體系內(nèi)化到師生員工的行動(dòng)之中。這就需要推動(dòng)兩種知識(shí)體系的學(xué)習(xí)，一是對(duì)學(xué)校有關(guān)教學(xué)、科研、服務(wù)等的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求方面的知識(shí)、有關(guān)改進(jìn)質(zhì)量達(dá)成目標(biāo)的策略、質(zhì)量創(chuàng)新以及質(zhì)量分析和評(píng)價(jià)等方面的認(rèn)知；二是對(duì)組織和個(gè)人的質(zhì)量協(xié)商機(jī)制、質(zhì)量承諾、質(zhì)量協(xié)議等要素的認(rèn)識(shí)。這個(gè)過程是實(shí)踐者平衡多種需求的協(xié)商與互動(dòng)的過程。其次，質(zhì)量行動(dòng)致力于通過質(zhì)量文化要素塑造共享的價(jià)值和信念。如塑造榜樣人物，強(qiáng)化影響質(zhì)量的儀式以及展示與質(zhì)量相關(guān)的文化符號(hào)。最后，質(zhì)量行動(dòng)關(guān)注實(shí)踐者如何應(yīng)對(duì)學(xué)校的質(zhì)量保障舉措。這就需要開展教師教學(xué)、科研投入調(diào)查、學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查，了解師生員工的訴求和愿望。
其四，質(zhì)量文化建設(shè)要完善質(zhì)量評(píng)估。不能僅僅把評(píng)估視為進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)、問責(zé)的工具，或者把評(píng)估視為提升質(zhì)量和效率，提升機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的工具。需要把評(píng)估視為一種“教育學(xué)”（Pedagogy），或者視為自我反思、評(píng)論和學(xué)習(xí)的過程。評(píng)估具有教育學(xué)目的。評(píng)估不是個(gè)體的“單方行動(dòng)”，評(píng)估是建立在調(diào)查基礎(chǔ)上的教育形式的實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)施評(píng)估需要明確五個(gè)基本責(zé)任。①評(píng)估者有責(zé)任認(rèn)可評(píng)估具有倫理屬性。評(píng)估者不是一個(gè)自由、獨(dú)立的研究者。對(duì)其倫理關(guān)注也不僅僅是其背景偏見帶來的不同解釋。如果把評(píng)估作為一個(gè)倫理性的、帶有價(jià)值傾向的實(shí)踐，評(píng)估者就必須明確評(píng)估是為誰服務(wù)的，代表誰的利益，是受誰委托的，什么樣的評(píng)估方法是可信的，什么樣的問題是可以接受的，評(píng)估過程中揭示的問題會(huì)對(duì)組織產(chǎn)生什么樣的后果，個(gè)人收集數(shù)據(jù)的偏好與個(gè)人社會(huì)地位之間的關(guān)系。這些問題都需要在評(píng)估過程中認(rèn)真思考。②評(píng)估作為一項(xiàng)具有倫理性和價(jià)值傾向性的活動(dòng)，必須傾向闡明評(píng)估的目的。包括解釋清楚評(píng)估的問題，同時(shí)考慮使用評(píng)估信息可能產(chǎn)生的后果。③評(píng)估作為一項(xiàng)具有倫理性和價(jià)值傾向性的活動(dòng)，必須對(duì)利益關(guān)聯(lián)者進(jìn)行清晰的說明。應(yīng)該特別留意是否有意或者無意把利益關(guān)聯(lián)者排除在外。實(shí)施評(píng)估者必須注意評(píng)估過程中考慮了誰的需求，誰的訴求被忽視。必須注意使用哪種方法，使用誰提供的數(shù)據(jù)，由誰進(jìn)行分析等等問題。要正視評(píng)估所引發(fā)的主張、焦慮和爭(zhēng)議并達(dá)成理解，對(duì)仍然有爭(zhēng)議的主張?jiān)O(shè)計(jì)重復(fù)評(píng)估過程。④評(píng)估作為一項(xiàng)具有倫理性和價(jià)值傾向性的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)把評(píng)估方法作為基礎(chǔ)，在評(píng)估方法、倫理要求和價(jià)值承諾之間尋求一致性。⑤評(píng)估作為一項(xiàng)具有倫理和價(jià)值傾向性的活動(dòng)，將評(píng)估有關(guān)的質(zhì)量、結(jié)果、問題的解釋權(quán)、判斷權(quán)賦予個(gè)體。實(shí)施評(píng)估的個(gè)體應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行解釋，而不是認(rèn)為評(píng)估結(jié)論是自明的或者讓其他人對(duì)結(jié)果進(jìn)行解釋。
質(zhì)量文化建設(shè)作為一種帶有價(jià)值傾向的實(shí)踐模式，不同行動(dòng)者（或利益相關(guān)者）的信任、溝通、協(xié)調(diào)至關(guān)重要。只有所有行動(dòng)者在理念和實(shí)踐過程中達(dá)到同頻共振，真正的質(zhì)量文化才可能建立起來?！缎略u(píng)估方案》引入質(zhì)量文化概念，表明我國高等教育質(zhì)量建設(shè)一定程度將從外部問責(zé)向內(nèi)部自主保障轉(zhuǎn)變，從管理主義向共治合作轉(zhuǎn)變，從被動(dòng)參與到主動(dòng)參與轉(zhuǎn)變，從統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)向個(gè)性化發(fā)展轉(zhuǎn)變，從注重合規(guī)性審查到注重質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)轉(zhuǎn)變。但質(zhì)量文化建設(shè)的序幕才剛剛打開?！洞髮W(xué)》中所提出的“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”應(yīng)成為大學(xué)質(zhì)量文化建設(shè)的精神航標(biāo)。
作者：任勝洪，貴州師范大學(xué)教育學(xué)院教授，貴州省教育治理現(xiàn)代化研究中心主任，貴州省特色教育強(qiáng)省戰(zhàn)略研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人；
杜瑞軍，通訊作者，北京師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究院副院長(zhǎng)、副教授，北京師范大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力研究與發(fā)展中心主任，中國高等教育學(xué)會(huì)教育評(píng)估分會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)
來源：微信公眾號(hào)“中國高教研究”（原文刊載于《中國高教研究》2024年第1期）