目前，我國已建成了超大規(guī)模的高等教育體系，在以找到大學(xué)發(fā)展的顯性指標(biāo)參考系，講究效率實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展為特色的“工具理性”引導(dǎo)下，高等教育在科研經(jīng)費(fèi)投入、學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出方面大幅提升，在世界各大學(xué)排行榜上表現(xiàn)亮眼，第一輪“雙一流”建設(shè)成效顯著。但需警惕的是，在“工具理性”的發(fā)展方式驅(qū)動(dòng)下，我國高等教育體系也存在結(jié)構(gòu)失衡、功能紊亂、力量分散與能力不足等問題，大學(xué)在國家戰(zhàn)略科技力量中的獨(dú)特作用尚未充分發(fā)揮，大學(xué)“高分低能”現(xiàn)象凸顯，難以支撐科技高水平自立自強(qiáng)與國家高質(zhì)量發(fā)展。
評價(jià)應(yīng)該是事物價(jià)值的反映，而不僅僅是指標(biāo)與數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)。面對當(dāng)前高等教育“顯性指標(biāo)繁榮”與“內(nèi)在能力貧瘠”的狀況，有必要在總結(jié)“工具理性”取向的大學(xué)學(xué)科建設(shè)與評價(jià)基礎(chǔ)上，逐步轉(zhuǎn)變大學(xué)學(xué)科評價(jià)取向，從追求指標(biāo)轉(zhuǎn)向能力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育治理的“價(jià)值理性”。當(dāng)前在國內(nèi)外具有影響力的學(xué)科評價(jià)均為排名式的學(xué)科評價(jià)，這些學(xué)科評價(jià)將學(xué)科轉(zhuǎn)化為若干指標(biāo)、數(shù)據(jù)，最終以排名的形式呈現(xiàn)給公眾。這符合公眾直觀簡單地了解學(xué)科水平的需要，也符合許多大學(xué)追求簡潔高效的管理訴求，但這種簡便的學(xué)科評價(jià)方式能否科學(xué)地指導(dǎo)大學(xué)學(xué)科建設(shè)以提高大學(xué)學(xué)科水平是存疑的。如果將提高學(xué)科排名作為學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)，可能造就一批數(shù)據(jù)上一流的學(xué)科，而非真正意義上的一流學(xué)科。因此，從價(jià)值論層面來研究和回答大學(xué)學(xué)科的評價(jià)和建設(shè)問題就顯得十分重要。
選擇從價(jià)值論層面研究大學(xué)學(xué)科的建設(shè)與評價(jià)，還有一個(gè)重要原因是我們對于大學(xué)學(xué)科的前期研究已走過20年，經(jīng)歷了本體論和方法論兩個(gè)研究階段，有許多研究積累。在本體論階段我們回答了學(xué)科是什么、大學(xué)學(xué)科是什么的問題；在方法論階段我們回答了大學(xué)學(xué)科建什么、怎么建的問題?，F(xiàn)在需要回答的是大學(xué)學(xué)科建成什么樣子才是好的學(xué)科的問題。特別是在“雙一流”建設(shè)語境之下，亟待回答的問題就是什么樣的學(xué)科才是世界一流學(xué)科。這顯然是一種價(jià)值評判，涉及學(xué)科評價(jià)。從本體論到方法論再到價(jià)值論，這是大學(xué)學(xué)科從建設(shè)到治理的必然邏輯。
一、本體論：從二元論到三重視界
2001年，筆者在《論大學(xué)行政的理念》一文中首次提到大學(xué)學(xué)科組織這一概念：“學(xué)科是將學(xué)者們聯(lián)系和凝聚在一起的一種組織形式，是學(xué)者們賴以存在并更好地體現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值的組織形式。在大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)是學(xué)科承擔(dān)了大學(xué)的三大職能，表現(xiàn)大學(xué)本質(zhì)的基本結(jié)構(gòu)和功能單位，因此學(xué)科是大學(xué)的細(xì)胞”。從2001—2006年，我們開始系統(tǒng)研究“大學(xué)學(xué)科是什么”，標(biāo)志性研究成果是完成了學(xué)科從“一元視界”到“雙重形態(tài)”的認(rèn)知進(jìn)階?！墩摯髮W(xué)學(xué)科組織》一文第一次提出學(xué)科具有不同形態(tài)的存在方式，從形態(tài)上把學(xué)科區(qū)分為知識(shí)形態(tài)的學(xué)科和組織形態(tài)的學(xué)科。學(xué)科在知識(shí)形態(tài)上的存在是“形而上”的，是關(guān)于知識(shí)或教學(xué)科目的分類；在組織形態(tài)上的存在是“形而下”的，是一個(gè)由學(xué)者、知識(shí)信息以及學(xué)術(shù)物質(zhì)資料所組成的實(shí)體化了的組織體系，語義上即指大學(xué)的基層學(xué)術(shù)組織，是大學(xué)組織的細(xì)胞。
“雙重形態(tài)”說提出之前，學(xué)者們在理論上探討學(xué)科問題，視角僅限于從學(xué)科與知識(shí)增長、知識(shí)分類的關(guān)系來解釋學(xué)科概念的本意。筆者明確提出學(xué)科是大學(xué)最基本的學(xué)術(shù)組織單位，在實(shí)踐中具有“組織”的形態(tài)。針對學(xué)者們對學(xué)科概念各執(zhí)一“說”，理解上存在一定差異，為了進(jìn)一步厘清學(xué)科概念，2006年我們又專門撰文《“學(xué)科”考辨》，歸納總結(jié)了五種不同的對于學(xué)科概念的理解，并重申了對于學(xué)科概念的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為大學(xué)學(xué)科概念的“雙重形態(tài)”說：“作為知識(shí)分類體系的學(xué)科”與“作為知識(shí)勞動(dòng)組織的學(xué)科”，大學(xué)學(xué)科“語義上即指大學(xué)的基層學(xué)術(shù)組織，是大學(xué)組織的細(xì)胞。這一觀點(diǎn)得到眾多學(xué)者的支持，有學(xué)者根據(jù)其對這一‘說’的理解，提出把學(xué)科分為理論形態(tài)和實(shí)體形態(tài)”。
隨著學(xué)科研究與我國大學(xué)學(xué)科建設(shè)的深入，我們發(fā)現(xiàn)國家在大學(xué)學(xué)科建設(shè)中的影響是巨大的，從學(xué)科的劃分、知識(shí)生產(chǎn)的方式、機(jī)構(gòu)的設(shè)置、平臺(tái)的搭建，到知識(shí)的傳播、出版、交流、評價(jià)，從學(xué)科人才的選拔、學(xué)位的授予、職稱的評定，到成果的獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)的頒發(fā)等，國家都深度影響著大學(xué)的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。2019年筆者在《從大學(xué)的立場看學(xué)科評價(jià)與排名中的缺陷》一文中就排行榜熱潮下的學(xué)科進(jìn)行深入論證，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了對學(xué)科的認(rèn)知從“雙重形態(tài)”到“三重視野”的迭代。“三重視野”指學(xué)科概念從全球、國家和大學(xué)三個(gè)層次上加以界定。從全球視角上看，學(xué)科是知識(shí)的分類體系，即學(xué)科的知識(shí)形態(tài)。學(xué)科具有系統(tǒng)的知識(shí)管理和知識(shí)發(fā)現(xiàn)的功能和價(jià)值。所以，學(xué)科首先是一個(gè)知識(shí)分類體系，知識(shí)無國界，這是具有全球意義的學(xué)科概念。從國家視角上看，學(xué)科是一種制度安排。?？拢∕ichel Foucault）將學(xué)科指向規(guī)訓(xùn)，他認(rèn)為學(xué)科主要表現(xiàn)為一種規(guī)訓(xùn)制度，是生產(chǎn)論述的操控體系和主宰現(xiàn)代生活的種種操控策略與技術(shù)的更大組合。大學(xué)、學(xué)會(huì)、基金會(huì)、評審、期刊、出版等都是國家制度安排的結(jié)果，既然作為一種制度安排，它們必然受所在國家政治制度與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的制約，反映國家意志，體現(xiàn)每個(gè)國家不同的學(xué)科制度特征。從大學(xué)視角上看，學(xué)科是知識(shí)勞動(dòng)的組織，是大學(xué)依據(jù)知識(shí)的分類體系而建立起來的知識(shí)勞動(dòng)組織，是“形而下”的。知識(shí)的增長從何而來？知識(shí)的增長必須有人不斷地在這種知識(shí)分類體系下進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，大學(xué)就是這樣的機(jī)構(gòu)。
所以，學(xué)科在知識(shí)形態(tài)與組織形態(tài)之外，還有一種制度形態(tài)。這種國家層面的知識(shí)治理，主要關(guān)照知識(shí)的分類、生產(chǎn)、交流、發(fā)表、評價(jià)、激勵(lì)制度，與此相聯(lián)系的是機(jī)構(gòu)設(shè)立、項(xiàng)目資助、學(xué)會(huì)、刊物、出版、學(xué)位授予、職稱評定、院士制度、各類人才工程等方面的內(nèi)容。因此，大學(xué)學(xué)科產(chǎn)生與發(fā)展的外部制度安排與治理體系值得我們充分關(guān)注。
無論是《“學(xué)科”考辨》一文中的“雙重形態(tài)”，還是今天學(xué)科概念的“三重視野”，筆者對于“大學(xué)學(xué)科組織”概念的認(rèn)識(shí)是一以貫之的。我國大學(xué)學(xué)科建設(shè)只重視學(xué)科要素的投入而忽視作為組織的學(xué)科建設(shè)。筆者在《基于學(xué)科的大學(xué)管理模式選擇》一文中提出了“學(xué)科組織化”，并致力于創(chuàng)建“基于學(xué)科的大學(xué)管理模式”，即學(xué)?！獙W(xué)院—學(xué)科的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)。大學(xué)的學(xué)科建設(shè)首先應(yīng)該建的是學(xué)科組織，高水平大學(xué)管理的重要任務(wù)是如何讓學(xué)科組織健康地成長。
2009年筆者在《大學(xué)學(xué)科組織化建設(shè)：價(jià)值與路徑》一文中指出“當(dāng)前學(xué)界所討論和強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)科建設(shè)同時(shí)具有兩個(gè)不同語義上的指謂：其一是作為知識(shí)體系的學(xué)科不斷發(fā)展和完善，即指一門門學(xué)科在知識(shí)上的增進(jìn)；其二是作為不同學(xué)科要素構(gòu)成的組織的建設(shè)，即作為知識(shí)勞動(dòng)組織的學(xué)科建設(shè)。據(jù)此，大學(xué)學(xué)科建設(shè)實(shí)質(zhì)上包括兩個(gè)方面：一是完善學(xué)科知識(shí)體系，二是提升學(xué)科組織在知識(shí)生產(chǎn)中的能力”。文章還提出大學(xué)的學(xué)科建設(shè)“應(yīng)以提升學(xué)科組織的知識(shí)生產(chǎn)能力為根本目的”，因?yàn)椤巴晟浦R(shí)體系是大學(xué)一切學(xué)科建設(shè)活動(dòng)的終極使命，但如此復(fù)雜、龐大的工作，完全不適合分解成為某個(gè)大學(xué)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)，甚至可以斷定某一個(gè)大學(xué)組織在知識(shí)體系的發(fā)展過程中所起的作用可能是微乎其微的”。
因此，對一所大學(xué)而言，學(xué)科建設(shè)要做好兩件事情：一是選擇知識(shí)勞動(dòng)的領(lǐng)域，二是提升學(xué)科組織在知識(shí)生產(chǎn)上的能力。其一，選擇知識(shí)勞動(dòng)的領(lǐng)域，關(guān)乎大學(xué)定位與戰(zhàn)略選擇，即在浩瀚的學(xué)科知識(shí)體系中選擇做什么與不做什么。有時(shí)候選擇不做什么比選擇做什么更有價(jià)值，在這一前提下再來看大學(xué)自身到底能夠?qū)覒?zhàn)略中的哪些內(nèi)容以及地方發(fā)展中的哪些重要問題做出回應(yīng)，從而做出學(xué)科發(fā)展的具體規(guī)劃和布局。其二，提升學(xué)科組織在知識(shí)生產(chǎn)上的能力。大學(xué)學(xué)科組織也應(yīng)被視為一個(gè)系統(tǒng)的、社會(huì)化的組織，其組織化的程度越高，運(yùn)行就越有序，功能的發(fā)揮就越好，離學(xué)科組織目標(biāo)就越近。
二、方法論：大學(xué)學(xué)科的組織化
如果大學(xué)學(xué)科是一個(gè)組織，那么就必須回答兩個(gè)問題：第一，組織是有生命周期的，大學(xué)學(xué)科是否具有組織生命周期的特征？第二，大學(xué)的學(xué)科建設(shè)建什么？提高學(xué)科的組織化程度是不是大學(xué)學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)？圍繞著這兩個(gè)問題，2003年我們以“大學(xué)學(xué)科組織的成長機(jī)理研究”為題成功申報(bào)了國家自然科學(xué)基金，通過對國家重點(diǎn)學(xué)科的調(diào)查與對國家重點(diǎn)學(xué)科帶頭人的訪談，運(yùn)用組織生命周期理論與生態(tài)學(xué)原理，初步探索了大學(xué)學(xué)科組織的成長機(jī)理，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、科學(xué)學(xué)以及領(lǐng)導(dǎo)學(xué)等不同的學(xué)科視角進(jìn)行了審視。
通過對國家重點(diǎn)學(xué)科的調(diào)查，我們歸納出學(xué)科組織生命周期各階段面臨的首要問題與主要矛盾?！督M織生命周期視野中的大學(xué)學(xué)科組織發(fā)展》一文從大學(xué)學(xué)科組織的生命特征出發(fā)，將組織生命周期理論應(yīng)用于大學(xué)學(xué)科組織，提出大學(xué)學(xué)科組織生命周期四階段模型，該模型將學(xué)科組織的成長劃分為生成期、成長期、成熟期、蛻變期4個(gè)階段，指出學(xué)科組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個(gè)階段的不同特征確定相應(yīng)的發(fā)展策略。文章系統(tǒng)總結(jié)了我們有關(guān)“學(xué)科怎么建”的研究，強(qiáng)調(diào)了學(xué)科組織的發(fā)展是有生命周期的：生成期的學(xué)科組織首要任務(wù)是學(xué)科方向的凝練、學(xué)科使命的選擇和資源的獲??；成長期的學(xué)科組織主導(dǎo)任務(wù)是自身知識(shí)產(chǎn)出能力的提升；成熟期的學(xué)科組織主導(dǎo)任務(wù)是學(xué)科內(nèi)部的制度建設(shè)；蛻變期的學(xué)科組織主導(dǎo)任務(wù)是戰(zhàn)略規(guī)劃，重點(diǎn)在于學(xué)科方向的調(diào)整、學(xué)科隊(duì)伍的整合等。學(xué)科組織生命周期的階段特征決定了學(xué)科組織的發(fā)展策略，與階段特征相適應(yīng)的發(fā)展策略促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展，與之相背離的策略則牽制學(xué)科發(fā)展。學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)、手段應(yīng)該針對學(xué)科組織所處的成長階段有所差別。這對于不同學(xué)校、不同學(xué)科如何有針對性地開展學(xué)科建設(shè)十分重要。
這一階段，我們探索了大學(xué)學(xué)科組織的成長機(jī)理，分別從學(xué)科概念到大學(xué)學(xué)科組織的提出、大學(xué)學(xué)科的組織化進(jìn)程與成長規(guī)律、大學(xué)學(xué)科組織的生態(tài)性與成長模式三個(gè)層次上進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。
在方法論研究階段，基于成長機(jī)理的探究，我們團(tuán)隊(duì)緊接著開展了關(guān)于大學(xué)內(nèi)部治理變革的研究，以期為大學(xué)的學(xué)科成長提供良好的內(nèi)部治理環(huán)境，正是基于對大學(xué)學(xué)科成長規(guī)律的認(rèn)識(shí)和多個(gè)主體參與學(xué)科建設(shè)的事實(shí)，我們選擇了公共治理的視角，進(jìn)行國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)代大學(xué)治理”的研究。我們從大學(xué)的組織架構(gòu)開始，進(jìn)行了基于學(xué)科發(fā)展的大學(xué)治理的探索，從大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略規(guī)劃、學(xué)術(shù)人力資源配置、大學(xué)理財(cái)、學(xué)術(shù)資源配置與共享平臺(tái)搭建、大學(xué)制度與文化變遷的關(guān)系等方面創(chuàng)設(shè)了一種新型的大學(xué)治理模式——學(xué)科制，論述遵循自下而上的邏輯線索，以大學(xué)最基層的學(xué)術(shù)組織變革為起點(diǎn)，緊緊圍繞學(xué)科組織的成長發(fā)展，運(yùn)用公共治理理論，重新架構(gòu)大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)與方式，對學(xué)科制進(jìn)行了細(xì)致的設(shè)計(jì)與詳盡的描述。
在方法論層面，我們提出了一個(gè)最核心的命題即學(xué)科的組織化，在《大學(xué)學(xué)科組織化建設(shè)：價(jià)值與路徑》一文中提出了大學(xué)學(xué)科建設(shè)的一個(gè)重要目的是提升學(xué)科組織的知識(shí)生產(chǎn)能力。以往的學(xué)科建設(shè)由于單純強(qiáng)調(diào)學(xué)科要素的培育而缺少整體的制度安排，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)的效率不高。大學(xué)學(xué)科組織化是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過程，其路徑可分為學(xué)科組織使命分析、學(xué)科組織體制設(shè)計(jì)、學(xué)科組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、學(xué)科組織運(yùn)行設(shè)計(jì)和學(xué)科組織評價(jià)五個(gè)階段。
為什么要提高學(xué)科的組織化？科學(xué)研究是一個(gè)挖深井的過程，我們只能在一個(gè)點(diǎn)上不斷地挖，不斷追求，才能在科學(xué)研究上有所突破。個(gè)體很可能是打一槍換一個(gè)地方，而且現(xiàn)在的科研導(dǎo)向是以發(fā)表論文為終極目標(biāo)的。所以，很多個(gè)體很難在一個(gè)領(lǐng)域持之以恒地做下去，而且做不了大課題，出不了大成果，這就是組織化的價(jià)值與意義所在。
為了探究學(xué)科組織化與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間的相關(guān)性，2017年筆者指導(dǎo)的博士研究生鄭莉在博士論文《大學(xué)學(xué)科組織化程度與學(xué)科產(chǎn)出水平關(guān)系研究》中提出了三個(gè)主要的研究問題：如何判斷學(xué)科的組織化程度？學(xué)科組織化程度是如何影響學(xué)科產(chǎn)出水平的？在學(xué)科組織化的基礎(chǔ)上，如何進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)科組織可持續(xù)有序發(fā)展？研究顯示，首先，學(xué)科組織化程度由學(xué)科方向凝聚程度、學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)程度、學(xué)科分工協(xié)作程度以及學(xué)科組織化程度構(gòu)成，具有理論上和實(shí)證上的合理性。其次，學(xué)科產(chǎn)出水平由科學(xué)研究產(chǎn)出水平、社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出水平、人才培養(yǎng)產(chǎn)出水平三個(gè)維度構(gòu)成，具有理論上和實(shí)證上的合理性。然后，學(xué)科組織化程度對學(xué)科產(chǎn)出水平及其三個(gè)維度有顯著的正向影響。最后，學(xué)科組織緊密度在學(xué)科組織化程度影響學(xué)科產(chǎn)出水平及其三個(gè)維度的過程中起部分中介作用。這項(xiàng)研究對學(xué)科建設(shè)研究有兩個(gè)方面的理論貢獻(xiàn)：一是著眼于學(xué)科組織建設(shè)，研究得到了學(xué)科組織化程度的構(gòu)成維度，揭示了其影響學(xué)科產(chǎn)出水平的過程，為推進(jìn)學(xué)科組織化提供了理論依據(jù)。二是整合系統(tǒng)科學(xué)與組織管理理論，探索了學(xué)科組織發(fā)展診斷的方法，為學(xué)科建設(shè)投入及評價(jià)提供了新的思路?？傮w而言，該研究為進(jìn)一步理順政府、大學(xué)、學(xué)科等多元主體在學(xué)科建設(shè)中的關(guān)系，制定有效的學(xué)科建設(shè)策略，提高學(xué)科建設(shè)的績效提供了理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。
三、價(jià)值論：能力取向與體用結(jié)合的學(xué)科評價(jià)
自2015年“雙一流”建設(shè)啟動(dòng)以來，巨大的利益牽引及影響力引發(fā)了我國大學(xué)學(xué)科競爭熱潮和建設(shè)高潮。在此背景下， 高等教育進(jìn)入了一個(gè)評價(jià)排名的時(shí)代。當(dāng)大學(xué)的學(xué)科建設(shè)行為向“評價(jià)”“排名”看齊時(shí)，完全以工具理性取代了價(jià)值理性， 必然會(huì)出現(xiàn)學(xué)科建設(shè)行為上的偏差，學(xué)科評價(jià)在被教育管理部門和大學(xué)組織應(yīng)用的過程中，出現(xiàn)了將其功能嚴(yán)重放大和泛化的傾向，有些教育部門與大學(xué)過于依賴評價(jià)指標(biāo)，追求評價(jià)結(jié)果，更有甚者，則直接把其當(dāng)作辦學(xué)資源配置和績效考核的工具。由于行政性學(xué)科評價(jià)決定了大學(xué)的政府資源和市場資源的獲取來源，并且會(huì)繼續(xù)產(chǎn)生大學(xué)資源獲取能力的“馬太效應(yīng)”，大學(xué)學(xué)科建設(shè)成為力求滿足行政性學(xué)科評價(jià)與建設(shè)要求的指標(biāo)建設(shè)，大學(xué)的學(xué)科建設(shè)目標(biāo)、學(xué)科建設(shè)路徑完全在政府既定的框架下進(jìn)行，學(xué)科建設(shè)成為一場“錦標(biāo)賽”，大學(xué)成為爭取完成項(xiàng)目、獲得行政認(rèn)可的“運(yùn)動(dòng)員”。
面對各種各樣的學(xué)科評價(jià)、排名，及其引發(fā)的各種學(xué)科建設(shè)實(shí)踐上的誤區(qū)，我們認(rèn)為有必要在理論上澄清這些問題，關(guān)于大學(xué)學(xué)科評價(jià)的理論與方法的研究首先要解決的是立場問題，或者說是研究的視角。作為長期工作在高校的研究者，筆者在實(shí)踐上謀劃和領(lǐng)導(dǎo)著具體的學(xué)科建設(shè)實(shí)踐，對于當(dāng)下的大學(xué)學(xué)科建設(shè)有著十分真切的體悟，在《從大學(xué)的立場看學(xué)科評價(jià)與排名中的缺陷》一文中指出，目前的大學(xué)學(xué)科評價(jià)與排名有三方面缺陷需引起重視：一是對于評價(jià)對象“學(xué)科”這一概念認(rèn)識(shí)的不一致，導(dǎo)致評價(jià)的不準(zhǔn)確性與排名的非可比性；二是對于評價(jià)對象“學(xué)科組織”本體的忽視，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果的效用大大降低，不能實(shí)現(xiàn)以評促建；三是對于評價(jià)對象“學(xué)科”在本科教育功能的認(rèn)識(shí)不到位，導(dǎo)致學(xué)科在人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)上的缺失或偏差。
究其原因是缺少對于大學(xué)學(xué)科評價(jià)的基本問題的思考，背離了學(xué)科評價(jià)的初心。為此，在《大學(xué)學(xué)科評價(jià)與排名中的基本問題》一文中，筆者試圖回答學(xué)科評價(jià)的三個(gè)基本問題：第一，誰需要大學(xué)學(xué)科評價(jià)？需要是價(jià)值存在的依據(jù)，誰需要大學(xué)學(xué)科評價(jià)的問題涉及學(xué)科評價(jià)行為的價(jià)值問題，要了解評價(jià)行為是否有價(jià)值，就要找到對這一事物的主體需要。在我國大學(xué)學(xué)科發(fā)展過程中，有三個(gè)學(xué)科建設(shè)的主體，分別是政府、大學(xué)和學(xué)者們。另外，從學(xué)科評價(jià)的角度看，作為評價(jià)主體的評價(jià)者也有其自身的需要。第二，大學(xué)學(xué)科評價(jià)的對象是什么？依據(jù)學(xué)科“雙重形態(tài)”與“三重視界”的研究，我們認(rèn)為大學(xué)學(xué)科評價(jià)的對象即是實(shí)體化的大學(xué)學(xué)科組織。第三，如何讓學(xué)科評價(jià)變得有用？要提高學(xué)科評價(jià)的價(jià)值，我們認(rèn)為需要在現(xiàn)有的符合性評價(jià)、績效性評價(jià)的基礎(chǔ)上增加對診斷性評價(jià)、貢獻(xiàn)性評價(jià)的研究，要做到這一點(diǎn)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對學(xué)科組織的關(guān)注和研究，使學(xué)科評價(jià)更多地關(guān)注學(xué)科組織要素的水平和結(jié)構(gòu)、學(xué)科組織能力的提升、學(xué)科評價(jià)如何能更好地促進(jìn)學(xué)科建設(shè)。
正是基于這樣的立場與思考，筆者以為可以從大學(xué)學(xué)科評價(jià)中“能力取向”的價(jià)值追求、“體用結(jié)合”的評價(jià)內(nèi)容與方法、“以評促建”的評價(jià)效用三個(gè)方面建構(gòu)學(xué)科評價(jià)理論與方法的基本框架。
“學(xué)科能力”是這個(gè)框架中的核心概念，源自“大學(xué)能力”這一概念。2018年筆者在《大學(xué)能力建設(shè)：新時(shí)代中國高等教育面臨的重大課題》一文中指出，在新時(shí)代，大學(xué)需要提升“為人民服務(wù)、為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)、為鞏固和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度服務(wù)、為改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的能力，大學(xué)能力是大學(xué)組織認(rèn)識(shí)世界和引領(lǐng)社會(huì)的本領(lǐng)，是大學(xué)本質(zhì)力量的公開展示，能力的大小以其認(rèn)識(shí)世界和引領(lǐng)社會(huì)中所取得的客觀效果為衡量標(biāo)準(zhǔn)，最終要看在多大程度上推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。作為大學(xué)組織的細(xì)胞，學(xué)科能力決定了大學(xué)能力，在“面向世界科技前沿，面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場，面向國家重大需求，面向人民生命健康”的國家科技戰(zhàn)略需求中實(shí)現(xiàn)大學(xué)的價(jià)值，形成國家戰(zhàn)略科技力量，實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)。
同時(shí)，遵循大學(xué)學(xué)科建設(shè)就是建學(xué)科組織的主張，我們探索了“體用結(jié)合”的評價(jià)方法。在學(xué)科評價(jià)中，不僅要評價(jià)學(xué)科的產(chǎn)出水平，更要評價(jià)學(xué)科的要素水平以及要素的整合水平，通過學(xué)科評價(jià)我們不僅能了解學(xué)科的生產(chǎn)水平，更能夠明晰學(xué)科的生產(chǎn)狀態(tài)和生產(chǎn)能力，并基于兩者之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步了解影響學(xué)科生產(chǎn)水平的關(guān)鍵所在，從而在學(xué)科建設(shè)中對癥下藥，從組織建設(shè)出發(fā)提升學(xué)科組織的學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力，進(jìn)而提升學(xué)科組織的學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。
“用”的評價(jià)是從外部、顯性的角度對學(xué)科組織這些功能性的表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)，應(yīng)包括科學(xué)研究水平、人才培養(yǎng)水平和社會(huì)服務(wù)水平三個(gè)方面。“體”的評價(jià)指的是從內(nèi)部、隱性的角度對學(xué)科組織本身的狀態(tài)及發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)。學(xué)科“體”的評價(jià)主要包括是否有清晰的學(xué)科使命，學(xué)科的研究方向是否集聚，是否有合理的學(xué)術(shù)梯隊(duì)，是否有優(yōu)秀的學(xué)者，是否有明確的學(xué)科制度，是否有良好的學(xué)科文化等。
好的、有用的學(xué)科評價(jià)應(yīng)當(dāng)是能夠“體用結(jié)合”并提升學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)能力的評價(jià)，在評價(jià)主體、評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)過程上與大學(xué)學(xué)科建設(shè)具有緊密的銜接機(jī)制，唯有這樣，才能夠真正實(shí)現(xiàn)“以評促建”?！耙栽u促建”就意味著學(xué)科評價(jià)的著眼點(diǎn)不在于評價(jià)而在于建設(shè)，其目的在于為大學(xué)的學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀把脈問診，為大學(xué)構(gòu)建良好學(xué)科生態(tài)體系、提升學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)能力、 參與學(xué)術(shù)市場良性競爭提供決策依據(jù)。大學(xué)與學(xué)科是多樣、多元的，它們在類型、層次、規(guī)模、水平、能力等方面是千差萬別的，如文、理、工學(xué)科在組織規(guī)模、結(jié)構(gòu)上是有很大差異的，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承等方面的優(yōu)勢和特色是各不相同的。因此，基于大學(xué)學(xué)科的多樣性與復(fù)雜性，我們認(rèn)為大學(xué)學(xué)科評價(jià)不應(yīng)該是單一的、封閉的、靜態(tài)的，而應(yīng)該是多元的、開放的、動(dòng)態(tài)的，應(yīng)從評價(jià)體系、主體、目標(biāo)、內(nèi)容和過程五個(gè)方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變。
為了實(shí)現(xiàn)“以評促建”，發(fā)揮好評價(jià)的導(dǎo)向作用，回歸評價(jià)初心，我們一直主張推行診斷式學(xué)科評價(jià)。診斷式學(xué)科評價(jià)具有鮮明的咨詢特征，是具體情況具體分析，需要專門的診斷機(jī)構(gòu)（或團(tuán)隊(duì)）進(jìn)入學(xué)科進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究，不僅要掌握學(xué)科產(chǎn)出水平、學(xué)科組織因素水平、學(xué)科組織能力水平，還要了解學(xué)科組織的內(nèi)外部環(huán)境，做出綜合判斷，給出綜合報(bào)告，“一千個(gè)學(xué)科應(yīng)有一千個(gè)不同的診斷報(bào)告”。
值得注意的是，以評價(jià)為導(dǎo)向，建設(shè)好學(xué)科已不僅是大學(xué)或者政府的事情，更不是學(xué)科組織自身的事情，而必須是政府、社會(huì)、市場以及學(xué)術(shù)界形成有效的“治理共同體”，大學(xué)學(xué)科從建設(shè)走向治理，是未來“雙一流”建設(shè)進(jìn)程中的基本趨勢。根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境，與外部主體保持有效的合作和互動(dòng)，從而凝聚學(xué)科方向，整合學(xué)科隊(duì)伍，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展與創(chuàng)新，為社會(huì)提供高質(zhì)量的人才；關(guān)注外部主體的現(xiàn)實(shí)需求，圍繞現(xiàn)實(shí)問題開展科研探索，并通過成果轉(zhuǎn)化為企業(yè)、政府和社會(huì)等不同主體提供服務(wù)，將科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，達(dá)到為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的目的。不同主體形成相互之間的多中心的合作與互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，學(xué)科建設(shè)應(yīng)強(qiáng)調(diào)主體的多元、方向的多維與底部的自治。以政府、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、社會(huì)之間的充分參與為基礎(chǔ)，通過學(xué)者組成的專業(yè)協(xié)會(huì)和利益共同體共同推動(dòng)學(xué)科治理方式的創(chuàng)新。大學(xué)學(xué)科與外部治理主體，尤其是政府、大學(xué)、社會(huì)和學(xué)界這些核心相關(guān)主體形成需求互動(dòng)、責(zé)任共擔(dān)、信息共享和機(jī)制共建的“治理共同體”。
當(dāng)然，我們也注意到對于“學(xué)科”有許多質(zhì)疑之聲。這些觀點(diǎn)主要認(rèn)為“過于強(qiáng)調(diào)學(xué)科分際，不利于學(xué)科間的會(huì)聚融合”，以及“學(xué)科建設(shè)中被強(qiáng)化的‘學(xué)科中心主義’與問題導(dǎo)向的研究取向間的沖突”。對此，《走出學(xué)科危機(jī)：教育現(xiàn)代化進(jìn)程中的大學(xué)學(xué)科建設(shè)》一文強(qiáng)調(diào)了人類知識(shí)尤其現(xiàn)代科學(xué)同時(shí)存在分化與綜合兩種趨勢。從歷史的視角看，學(xué)科本身是知識(shí)分化的產(chǎn)物，而知識(shí)綜合的潮流則引發(fā)了當(dāng)下學(xué)科所面臨的危機(jī)。當(dāng)面臨所謂“學(xué)科制度危機(jī)”的時(shí)候，我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到，知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的專業(yè)化分工仍然存在且十分必要，也就是說學(xué)科制度賴以生存的土壤并沒有改變。這是因?yàn)闅v史上催生了學(xué)科的兩大前提沒有發(fā)生改變：一是人類個(gè)體生命周期、認(rèn)知能力的有限性與人類知識(shí)總量的無限性之間的矛盾沒有發(fā)生變化；二是人的學(xué)習(xí)認(rèn)知規(guī)律與培養(yǎng)綜合素質(zhì)能力需求之間的矛盾沒有發(fā)生變化。
面對知識(shí)生產(chǎn)方式變遷，面向未來的學(xué)科發(fā)展，我們進(jìn)一步厘辨了“交叉”“會(huì)聚”與“融合”之間的關(guān)系。學(xué)科交叉是某一學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者跨出其原有的知識(shí)體系框架，從其他學(xué)科領(lǐng)域中進(jìn)行概念移植、理論滲透或方法借用，以解決科學(xué)研究中出現(xiàn)的新問題，在這一過程中并未誕生新的學(xué)科。學(xué)科會(huì)聚是來自不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者們，為了求解一個(gè)共同的科學(xué)問題，開展的多學(xué)科協(xié)同攻關(guān)。學(xué)科融合則是在學(xué)科交叉、會(huì)聚的基礎(chǔ)上形成了新的知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，并上升為知識(shí)分類體系下的一種新知識(shí)門類，由此又會(huì)在大學(xué)內(nèi)新增相應(yīng)的學(xué)科組織。從某種角度理解，學(xué)科交叉、會(huì)聚是一種“物理反應(yīng)”，學(xué)科融合是一種“化學(xué)反應(yīng)”，但學(xué)科交叉、會(huì)聚很有可能導(dǎo)向?qū)W科融合。
圍繞著“學(xué)科是什么”“學(xué)科怎么建”到今天“學(xué)科怎么評”，我們從“本體論”“方法論”到“價(jià)值論”開展持續(xù)研究，它們之間并不是機(jī)械割裂的，而是相互交織、互為支撐、不斷深化的。筆者相信，對于大學(xué)學(xué)科從建設(shè)走向治理的探究，會(huì)有更多同行加入其中，形成新一輪學(xué)科研究的理論熱潮。
【宣勇，中國高等教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)發(fā)展咨詢委員會(huì)委員，浙江外國語學(xué)院黨委書記、教授，兼任浙江工業(yè)大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心主任。】