陳先哲，王俊
摘要：我國自改革開放以來對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)進(jìn)行了系列實踐探索，積累了豐富經(jīng)驗并形成了注重追趕性、選拔性和學(xué)術(shù)性的理念導(dǎo)向。當(dāng)前，我國教育內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了很大變化，亟須以系統(tǒng)思維對其進(jìn)行理念重審。過于注重追趕性容易擾亂整體人才培養(yǎng)節(jié)奏，過于注重選拔性容易造成競爭泛化并導(dǎo)致教育內(nèi)卷，過于注重學(xué)術(shù)性容易窄化拔尖創(chuàng)新人才的范疇及產(chǎn)出。未來應(yīng)完善拔尖創(chuàng)新人才選拔標(biāo)準(zhǔn)，以高中分類辦學(xué)改革促進(jìn)英才教育與大眾教育的融合，以“開放式創(chuàng)新”理念推動人才培養(yǎng)的科產(chǎn)教融合，對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系進(jìn)行多維優(yōu)化，并為教育、科技、人才“三位一體”戰(zhàn)略提供更強支撐和動力。
關(guān)鍵詞：拔尖創(chuàng)新人才；英才教育；大眾教育
黨的二十大報告指出要“堅持為黨育人、為國育才，全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量，著力造就拔尖創(chuàng)新人才，聚天下英才而用之”。當(dāng)前國際環(huán)境復(fù)雜多變，單邊主義盛行，人才自主培養(yǎng)尤其是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略地位愈加凸顯。自改革開放以來，我國對于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)進(jìn)行過一系列的探索，并取得較好的成效，積累了豐富的經(jīng)驗。從當(dāng)前現(xiàn)實來看，頂層設(shè)計層面的推動力度前所未有，基層實踐層面更是躍躍欲試，各個學(xué)段都在尋找拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的方式和通道。但越是在熱潮之際，越是需要理性思考與研究：過去我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)已經(jīng)形成了哪些經(jīng)驗及理念，還存在哪些突出的問題有待解決？拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)是否越早越好，各個學(xué)段的分工和銜接如何做到更加科學(xué)合理？拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)在整個教育體系中扮演什么角色，應(yīng)如何平衡英才教育和大眾教育的沖突并實現(xiàn)融合？這一系列問題可進(jìn)一步歸結(jié)為兩個層面：一是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的理念導(dǎo)向，當(dāng)前我國教育內(nèi)外部條件已經(jīng)發(fā)生了很大變化，先前的經(jīng)驗和理念是否需要與時俱進(jìn)？二是優(yōu)化拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系，應(yīng)當(dāng)在哪些關(guān)鍵環(huán)節(jié)推進(jìn)變革，才能實現(xiàn)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的“小體系”以及整體層面的教育“大體系”的雙重優(yōu)化？本文將從這兩個層面出發(fā)，在以系統(tǒng)思維對我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)進(jìn)行理念重審的基礎(chǔ)上，探討如何優(yōu)化“大小”體系的可能性與可行性。
一、改革開放以來我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的經(jīng)驗積累與理念導(dǎo)向
“拔尖創(chuàng)新人才”一詞最早出現(xiàn)于2002年黨的十六大報告中。盡管作為專用術(shù)語出現(xiàn)在國家政策的時間并不長，但此前更早的有關(guān)天才教育、英才教育的實踐探索顯然與此一脈相承。從1978年中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)開辦少年班開始，我國在拔尖人才培養(yǎng)的歷程中積累了較為豐富的經(jīng)驗，并形成了符合中國國情和歷史發(fā)展階段的理念導(dǎo)向。
1.注重追趕性
1978年，在鄧小平同志的支持和推動下，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)創(chuàng)建了少年班，在恢復(fù)高考后第一時間啟動了拔尖創(chuàng)新人才選拔和培養(yǎng)的探索，反映出當(dāng)時國家層面對頂尖科技人才的迫切需求和對國際科學(xué)前沿的強烈追趕動力——“黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及全社會對人才的渴求，是中國科大創(chuàng)辦少年班的外因”［1］。少年班初期辦學(xué)成效明顯，得到了國家領(lǐng)導(dǎo)人的肯定。1985年，教育部下發(fā)《同意北京大學(xué)等12所院校舉辦少年班》的文件，批準(zhǔn)北京大學(xué)、清華大學(xué)等12所重點高校開辦少年班，少年班模式得到更大范圍的推廣。此后，1990年國家教委在蘭州大學(xué)召開“全國高等理科教育工作座談會”后，先后分5批在高校建立了106個“國家理科基礎(chǔ)科學(xué)研究和教學(xué)人才培養(yǎng)基地”，進(jìn)入了培養(yǎng)“少而精，高層次”基礎(chǔ)性人才的“基地班”時期。［2］各高校的拔尖人才培養(yǎng)模式呈現(xiàn)出更加多元的特色，比較有代表性并持續(xù)產(chǎn)生影響的主要有中國科學(xué)院的“四所一系”模式、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和中國科學(xué)院合作的“華羅庚班”模式、北京大學(xué)“元培學(xué)院”模式、南京大學(xué)“匡亞明學(xué)院”模式、浙江大學(xué)“竺可楨學(xué)院”模式等。［3］這個階段，從個別精英大學(xué)的基層教育試驗開始到多點開花，其背后是一種“早出人才、快出人才”的強烈追趕渴望和“教育興國”的集體行動邏輯。
進(jìn)入21世紀(jì)，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃和國家戰(zhàn)略需求之間的關(guān)聯(lián)更加密切。2009年，為回應(yīng)“錢學(xué)森之問”,教育部、中組部和財政部聯(lián)合推出“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗計劃”(簡稱“拔尖計劃1.0”，也稱“珠峰計劃”)，主要依托高水平研究型大學(xué)的優(yōu)勢基礎(chǔ)學(xué)科開展試點，希望培養(yǎng)“相關(guān)基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，并希望有一些人能夠逐步躋身國際一流科學(xué)家隊伍”。［4］2018年，教育部等六部門又發(fā)布了《關(guān)于實施基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計劃2.0的意見》(簡稱“拔尖計劃2.0”)，在原有基礎(chǔ)上加強導(dǎo)師制、小班化、個性化、國際化等培養(yǎng)措施，并進(jìn)一步拓展學(xué)科范圍和增加培養(yǎng)規(guī)模。2020年，為回應(yīng)攻克“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)，著眼于國家戰(zhàn)略布局的人才需要，教育部出臺《教育部關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點工作的意見》（簡稱“強基計劃”），在“拔尖計劃1.0”與“拔尖計劃2.0”的基礎(chǔ)上，特別強調(diào)與“雙一流”大學(xué)建設(shè)、基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)和科技創(chuàng)新等改革相銜接，突出基礎(chǔ)學(xué)科的支撐引領(lǐng)作用。21世紀(jì)以來，我國各類拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃不斷升級，而且和解決服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求的聯(lián)系更加密切。這些不斷升級的計劃背后，是高度重視追趕性的國家競爭邏輯，并通過自上而下的教育政策傳導(dǎo)到具體負(fù)責(zé)人才培養(yǎng)的學(xué)校組織和相關(guān)教育主體。
2.注重選拔性
鄔大光將我國拔尖創(chuàng)新人才選拔模式歸納為兩類：一是以中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)少年班為代表，在高中生中選拔優(yōu)秀的學(xué)生，原則上不經(jīng)過高考，進(jìn)入大學(xué)后進(jìn)行單獨培養(yǎng)；二是大學(xué)生入校后，在全校范圍內(nèi)選拔成績優(yōu)秀的學(xué)生，再進(jìn)行單獨培養(yǎng)。［5］陸一等人則從選拔和培養(yǎng)上將之歸納為三類，分別是“強選拔——封閉特區(qū)式培養(yǎng)”“強選拔——半開放式雙重培養(yǎng)”和“弱選拔——開放闖關(guān)式培養(yǎng)”型，其中“強選拔”類不僅在數(shù)量上占據(jù)主導(dǎo)，資源投入也最強，短期效果相比之下也更加明顯。［6］不管是劃分為兩類還是三類，都反映出我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)非常注重選拔性。當(dāng)然，教育本身也是一個篩選的過程，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)尤重選拔自有其道理——“得天下英才而教育之”?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要( 2010-2020年)》就明確提出人才培養(yǎng)的目標(biāo)是“培養(yǎng)造就數(shù)以億計的高素質(zhì)的勞動者，數(shù)以千萬計的專門人才和一大批拔尖創(chuàng)新人才”，將拔尖創(chuàng)新人才置于“金字塔”結(jié)構(gòu)的頂端，也顯示出強選拔性的意味。
當(dāng)然，“拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)”是一個具有中國特色的政策術(shù)語，國際上較為通用的表述為“英才教育”（gifted and talented education）。研究界多將英才教育劃分為兩種模式：一是加速模式(acceleration program)，就是“跳級”，讓選拔出來的“神童”提前修讀更高年級或?qū)W段的課程，提早入讀中學(xué)和大學(xué)；二是普通班充實模式(enrichment program)，不改變英才學(xué)生的就讀年級，而是通過提供拓展課程和高深課程，或使用更加復(fù)雜的教學(xué)策略，來滿足英才學(xué)生特殊需求的教育模式。英才教育以加速模式起家，尤其注重選拔性，但也因此帶來不少弊端，其后充實模式產(chǎn)生并后來居上，成為英才教育的主流模式。［7］但充實模式并不意味著弱化選拔，而是選拔的年齡并不提前，選拔的渠道更為多元。我國的“拔尖計劃1.0”“拔尖計劃2.0”以及“強基計劃”在性質(zhì)上便屬于充實模式，這些計劃的選拔條件、規(guī)則和流程都備受矚目，正是因為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)之本身就是強選拔性的活動。
3.注重學(xué)術(shù)性
無論是早期的少年班，或是中期的自主招生，還是新近的“強基計劃”，其選拔主體都是國家重點大學(xué)。這些學(xué)校對于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)基本是以學(xué)術(shù)人才為終極導(dǎo)向的。如20世紀(jì)末期，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)少年班的培養(yǎng)目標(biāo)是“培養(yǎng)21世紀(jì)的基礎(chǔ)型和應(yīng)用基礎(chǔ)型的高科技研究和教學(xué)人才”。［8］“基地班”的目標(biāo)更是明確指向理科學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)——建設(shè)成為理科基礎(chǔ)科學(xué)研究和教學(xué)人才的培養(yǎng)基地。如今影響范圍更大的“強基計劃”在文件表述中明確指出主要是選拔培養(yǎng)有志于服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求且綜合素質(zhì)優(yōu)秀或基礎(chǔ)學(xué)科拔尖的學(xué)生，并在部分一流大學(xué)建設(shè)高校中開展試點。
另外，在培養(yǎng)過程中也尤重學(xué)術(shù)性——多崇尚對學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)知識與理論的傳授，并逐步探索發(fā)展學(xué)生的學(xué)術(shù)探究能力。［9］比如，屬于典型加速模式的少年班，從一開始便堅持課程教學(xué)的“高起點”，增加教學(xué)內(nèi)容的難度和深度，如用物理學(xué)導(dǎo)論和化學(xué)概論代替起點低的普通物理和普通化學(xué)等。［10］“基地班”亦非常重視理科課程體系與教學(xué)內(nèi)容、方法的建設(shè)與改革，課程與教學(xué)尤其強調(diào)加強學(xué)生自然科學(xué)基礎(chǔ)訓(xùn)練。［11］“拔尖計劃”則按照“少而精、高層次、國際化”的原則,普遍實行導(dǎo)師制，聘請兩院院士、長江學(xué)者、國家杰青等高水平專家學(xué)者授課，并邀請世界級學(xué)術(shù)大師以訪問、學(xué)術(shù)報告和學(xué)生座談等多種形式，營造濃厚的學(xué)術(shù)氛圍。［12］最新實施的“強基計劃”則更加強調(diào)高校一流學(xué)科建設(shè)與拔尖人才培養(yǎng)的深度融合，更加充分發(fā)揮高?；A(chǔ)學(xué)科與科學(xué)研究的優(yōu)勢，將學(xué)科資源和科研資源轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，并貫穿拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)之中。［13］總之，學(xué)術(shù)性是我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)歷程中“不變”的要素，重在拓寬學(xué)生的科研基礎(chǔ)，倡導(dǎo)早期和密度更大的科研訓(xùn)練，以此培養(yǎng)大量的學(xué)術(shù)人才。如今不少重點中學(xué)開設(shè)的“大學(xué)先修班”，也是提早讓中學(xué)生接觸基礎(chǔ)學(xué)科的基礎(chǔ)理論知識，為將來的學(xué)術(shù)訓(xùn)練作準(zhǔn)備。
二、系統(tǒng)思維下中國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的理念重審
如上所述，我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)已經(jīng)取得突出的成效，并形成了較有特色的理念和模式。但同時也應(yīng)看到，如今無論是教育的外部環(huán)境還是內(nèi)部環(huán)境，都發(fā)生了巨大的變化。從外部環(huán)境來看，與改革開放之初已截然不同，我國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并已成為具有重要國際影響力的科技創(chuàng)新大國，研發(fā)人員總量已經(jīng)連續(xù)多年穩(wěn)居世界首位。這意味著我們在新的發(fā)展階段亟須突破“無人區(qū)”并產(chǎn)生更大量級的創(chuàng)新，而不是以追趕為核心目標(biāo)的模仿式發(fā)展。從內(nèi)部環(huán)境來看，2019年我國高等教育毛入學(xué)率突破50%后，已經(jīng)全面進(jìn)入指標(biāo)意義上的教育普及化階段。這意味著人民群眾對高質(zhì)量教育的需求大幅增加，注重選拔性、學(xué)術(shù)性但體量很小的重點人才培養(yǎng)理念和方式在這個階段面臨著劇烈的沖突。黨的十九大報告指出，“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，就是對這個發(fā)展階段社會主要矛盾的深刻認(rèn)識，這在教育領(lǐng)域的表現(xiàn)尤為明顯。因此，在教育內(nèi)外環(huán)境都發(fā)生日新月異的變化背景下，亟須對我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)進(jìn)行理念重審。習(xí)近平總書記長期強調(diào)系統(tǒng)觀念和系統(tǒng)思維，黨的二十大報告深刻闡述了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的世界觀和方法論，“六個堅持”中的第五個即是“必須堅持系統(tǒng)觀念”。在新時代背景下，對我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)進(jìn)行理念重審，最重要的就是堅持系統(tǒng)思維。
1.過于注重追趕性容易擾亂整體人才培養(yǎng)的節(jié)奏
從我國不同時期拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的實踐來看，追趕性特征明顯。少年班“培養(yǎng)模式較單一，基本以加速教育為主”［14］，甚至被認(rèn)為是一種與普通學(xué)生分隔培養(yǎng)的“激進(jìn)加速模式”［15］——單獨編班，跳級幅度更大，具有某種神秘色彩。無形當(dāng)中使得這些天才青少年背負(fù)了巨大的壓力，他們在成長過程當(dāng)中備受老師、家長以及各路媒體的關(guān)注，長期處于“與時間賽跑”的追趕壓力中，也導(dǎo)致該群體中一些人出現(xiàn)了心理和社會適應(yīng)問題。而且，目前也缺乏足夠的證據(jù)表明該群體在完成學(xué)業(yè)之后在工作領(lǐng)域尤其是在科技領(lǐng)域中取得突出成就的概率更為顯著。少年班自20世紀(jì)90年代以來就開始遭受不少質(zhì)疑，主要包括少年班學(xué)生的社會適應(yīng)能力以及畢業(yè)后的成就等，因此，進(jìn)入21世紀(jì)后，大中小學(xué)的英才班數(shù)量大幅減少。當(dāng)然，除了少年班之外，還有重點中學(xué)、重點班以及后來大量涌現(xiàn)的名目繁多的創(chuàng)新班和實驗班等，也都可以視為寬泛意義上的英才教育。這些顯然不屬于“加速模式”，因為基本沒有跳級。但嚴(yán)格來說也不算“充實模式”，因為其往往有打政策擦邊球的意味，缺乏明確的英才教育名義和目標(biāo)。而且，這類學(xué)生基本上還是比拼考試成績，學(xué)校比拼名校率和重點率，究其原因，還是這些拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)形式?jīng)]有擺脫應(yīng)試教育的思維，受制于單一化和競爭性的教育體系。［16］
英國哲學(xué)家、教育家懷特海曾提出“教育節(jié)奏論”，認(rèn)為要在個體的不同成長周期采取不同的培養(yǎng)策略。他將個體從嬰兒到成年的整個發(fā)展時期劃分為三個重要的教育階段：學(xué)齡前及小學(xué)教育為浪漫階段，應(yīng)注重興趣的激發(fā)；中學(xué)青少年期是精確階段，應(yīng)專注于精確知識的學(xué)習(xí)；邁向成人的大學(xué)青年期則是綜合應(yīng)用階段，學(xué)生在此階段應(yīng)該“站立起來并環(huán)顧四周，……應(yīng)該從一般概念開始，進(jìn)而研究如何將這些概念應(yīng)用于具體的場合”。［17］關(guān)于“加速模式”與“充實模式”的具體應(yīng)用以及對象選擇等，本質(zhì)上屬于人才培養(yǎng)規(guī)律及教育節(jié)奏的問題。無論是采取“加速模式”還是“充實模式”，都很容易出現(xiàn)過度重視精確教育并拔苗助長的情況，認(rèn)為學(xué)習(xí)知識越“早”越好、越“多”越好、越“精”越好。正如懷特海所言，“人們總是想教給學(xué)生多一點兒事實和準(zhǔn)確的理論，超過他們那個成長階段所能吸收的范圍”［18］。這種錯誤認(rèn)識使精確教育出現(xiàn)大幅度的縱向延伸：一方面表現(xiàn)為向前延伸，即在本該進(jìn)行浪漫教育的幼兒園和小學(xué)階段，追求學(xué)習(xí)的“早”，開始學(xué)習(xí)中學(xué)階段的內(nèi)容以便更好地升學(xué)；另一方面表現(xiàn)為向后延伸，即本該進(jìn)行綜合應(yīng)用教育的大學(xué)階段依然是追求知識和運算的精確，缺乏實踐創(chuàng)新的要求和平臺。
更重要的是，追趕性并不只是體現(xiàn)為個體之間你追我趕的現(xiàn)象，更由外部環(huán)境的傳導(dǎo)形塑為一種“只爭朝夕”的集體教育焦慮。如前所述，如今國家競爭已經(jīng)進(jìn)入新的階段，人民群眾也對教育有著更加美好而多元的需求，尤其要提防過于強調(diào)追趕性的外部環(huán)境傳導(dǎo)使得教育內(nèi)部節(jié)奏失調(diào)。任正非在與“C9大學(xué)聯(lián)盟”校長對話時便談到，頂尖的綜合性大學(xué)應(yīng)該專注于“捅破天”的基礎(chǔ)科學(xué)問題，而不要被短期內(nèi)“卡脖子”的工程應(yīng)用問題所困擾。［19］作為一位家國使命深厚的企業(yè)家，他的認(rèn)識是非常清醒的：“卡脖子”問題經(jīng)由外部環(huán)境的多方密集傳導(dǎo)后，顯然能夠通過高度動員為教育強國而凝心聚力，但也要警惕其可能會促使教育領(lǐng)域背負(fù)過急、過重的追趕使命而集體焦慮，為完成短期目標(biāo)而集體性地投入相關(guān)領(lǐng)域拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)中去，甚至違背教育發(fā)展規(guī)律和人才培養(yǎng)節(jié)奏。尤其是現(xiàn)在很多中小學(xué)校都摩拳擦掌，要培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，這一現(xiàn)象特別需要引起警惕。在應(yīng)該激發(fā)和保持興趣的階段就把“冒尖”的少年兒童按照未來科學(xué)家的模式去培養(yǎng)，結(jié)果可能會恰恰相反，很多人反而會早早喪失鉆研科學(xué)的興趣，后期也難以作出真正有創(chuàng)新意義的成就。對國內(nèi)頂尖大學(xué)理工科實驗班三年多的深度追蹤調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)中學(xué)習(xí)動力至關(guān)重要，而“志趣”是其動力之源。［20］但如何產(chǎn)生和保持“志趣”，這仍是未來拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的一個待解難題。
2.過于注重選拔性容易制造競爭泛化并導(dǎo)致教育內(nèi)卷
我國一直以來都非常注重拔尖創(chuàng)新人才的選拔，但尚未建立起一套科學(xué)性及操作性比較強的選拔標(biāo)準(zhǔn)和保障體系。因為拔尖創(chuàng)新人才已經(jīng)成為某種意義上人才選拔的象征性符號，但又缺乏比較公開、公認(rèn)的選拔標(biāo)準(zhǔn)，因此，在基礎(chǔ)教育階段，很多家長和教師都不清楚到底何謂拔尖創(chuàng)新人才，但又覺得自己的子女或?qū)W生應(yīng)該有這方面的潛力。結(jié)果是，無論出于志向追求還是獲取加分或提高履歷競爭性等功利性目的，大量的人和組織都往這個目標(biāo)努力進(jìn)發(fā)，從而引發(fā)教育競爭的泛化，近年來教育領(lǐng)域的內(nèi)卷程度不斷加深便是此理。由于家長們普遍更加擔(dān)心“孩子輸在起跑線上”，所以學(xué)齡前和小學(xué)階段成為教育內(nèi)卷的重災(zāi)區(qū)，在“雙減”政策出臺之前尤甚。尤其是城市的很多家長們不滿足于學(xué)校教育的常規(guī)化課程，以“輔導(dǎo)班”為代表的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不但提供了選擇性更強的各類課程，而且還借助選拔拔尖創(chuàng)新人才的名義及其標(biāo)準(zhǔn)的模糊性制造出各種杯賽、證書……使得城市的家長和學(xué)生在校外教育中越卷越深的同時，嚴(yán)重的教育焦慮不斷在社會中蔓延，這也是“雙減”政策出臺的重要原因。
如果說以少年班為代表的“加速模式”的本質(zhì)主要是精確教育的縱向延伸的話，那么各種重點班、實驗班以及校外培訓(xùn)的實質(zhì)乃是精確教育的橫向延伸。很多基礎(chǔ)教育階段的學(xué)校以提高考試分?jǐn)?shù)為目的，不斷增加學(xué)生的作業(yè)和練習(xí)，甚至參照軍事化管理……這樣不但難以滿足大部分普通學(xué)生多樣化、個性化的發(fā)展需要，而且即便是選拔出來的“拔尖”學(xué)生，也多是倚重“刷題”“解題”的套路而贏得競爭，使得選拔偏離了知識與教育的內(nèi)在邏輯，理應(yīng)“競優(yōu)”的拔尖人才培養(yǎng)反而陷入回避探險、害怕失敗的“競次”陷阱。［21］著名數(shù)學(xué)家丘成桐對此現(xiàn)象深表擔(dān)憂，認(rèn)為反復(fù)地備考會讓孩子們認(rèn)為一輩子最重要的事就是考試，而內(nèi)心真正的興趣卻被消磨掉了。［22］另外，校外培訓(xùn)的過度繁榮也使得教育消費主義盛行，很多家長不顧及孩子的資質(zhì)與興趣，熱衷于各種奧數(shù)班、培優(yōu)班，希冀拿到諸如“奧賽”證書等擇校“硬通貨”以在拔尖人才選拔中增加籌碼。因此，“雙減”之前校外輔導(dǎo)班異?；鸨粋€重要原因便在于拔尖創(chuàng)新人才選拔標(biāo)準(zhǔn)的模糊性和神秘性，使得社會公眾對教育節(jié)奏規(guī)律認(rèn)識不清，進(jìn)而導(dǎo)致其產(chǎn)生一種標(biāo)配思維，連上輔導(dǎo)班也成為一種教育標(biāo)配。這種標(biāo)配思維與“劇場效應(yīng)”疊加之后，導(dǎo)致競爭的門檻不斷提高，高配也很快就會變成標(biāo)配。［23］如果政策不及時調(diào)控和引導(dǎo)的話，會誘導(dǎo)更多的人朝向這些明知有害但又不得已為之的條件和需求去努力，由此形成一個無限循環(huán)反復(fù)的“莫比烏斯環(huán)”。［24］因此，要特別警惕拔尖創(chuàng)新人才的選拔在教育內(nèi)卷方面可能扮演了某種推波助瀾的角色而不自知。
3.過于注重學(xué)術(shù)性容易窄化拔尖創(chuàng)新人才的范疇及產(chǎn)出
長期以來，無論是在政策制定還是在國內(nèi)學(xué)界研討范疇中，似乎都已形成了一種思維定式，即拔尖創(chuàng)新人才的選拔和培養(yǎng)是精英研究型大學(xué)的專屬概念，大量的應(yīng)用型高校和職業(yè)技術(shù)院校似乎被排斥在外。這或許源于某種傲慢的偏見——這類高校能培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才嗎。要討論這個問題，首先取決于我們?nèi)绾味x拔尖創(chuàng)新人才。國內(nèi)較早參與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)戰(zhàn)略決策的研究者郝克明將之界定為：“在各個領(lǐng)域特別是科學(xué)、技術(shù)和管理領(lǐng)域，有強烈的事業(yè)心和社會責(zé)任感，有創(chuàng)新精神和能力，為國家發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)，在我國特別是在世界領(lǐng)先的帶頭人和杰出人才。”［25］對于與之相關(guān)的概念，比如前面所談?wù)摰降摹坝⒉艃和?，國際通行的定義也是持比較寬泛范疇的認(rèn)識。如最早在1972年美國國會通過的《英才教育(Education of the Gifted and Talented）》的報告首次明確提出，英才兒童是指那些被專業(yè)人士鑒定為具有高水平表現(xiàn)的兒童，這些兒童在一般智力、特殊學(xué)術(shù)性向、創(chuàng)新能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、視覺或行為表現(xiàn)藝術(shù)、心理運動能力六個領(lǐng)域中的個別或全部領(lǐng)域表現(xiàn)優(yōu)異或具有潛力。［26］該報告除了單獨將特殊學(xué)術(shù)性界定為在特殊學(xué)科如數(shù)學(xué)、科學(xué)、語言、藝術(shù)等方面所具備優(yōu)越的能力之外，其他如視覺或行為表現(xiàn)藝術(shù)是指繪畫、雕塑、戲劇、舞蹈、音樂等領(lǐng)域的“冒尖”，心理動作能力是指競技、技巧等體育方面的出眾能力……實際上，從定義范疇的認(rèn)識來看，無論中外，大多都認(rèn)為拔尖創(chuàng)新人才應(yīng)是遍布于各個領(lǐng)域的。只是在我國早期試點和政策引導(dǎo)中，很大程度上出于前述的追趕性情結(jié)，多過于強調(diào)其學(xué)術(shù)性。
過于強調(diào)學(xué)術(shù)性，導(dǎo)致我國拔尖創(chuàng)新人才表現(xiàn)出范疇窄化的典型特征：拔尖創(chuàng)新人才幾乎等同于理工科拔尖人才或科技拔尖人才，并繼而導(dǎo)致無論是大學(xué)學(xué)科建設(shè)還是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)，都有明顯的“理工化”特征。［27］如此一來，就很容易帶來實踐層面的扭曲，尤其是導(dǎo)致民間對于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標(biāo)的追求過于狹窄且功利化，如大學(xué)少年班的目標(biāo)多集中在培養(yǎng)科技英才、考研和出國留學(xué)上，中學(xué)各種實驗班、基地班的目標(biāo)則依然集中在高考上。［28］進(jìn)而產(chǎn)生更深層次的影響：拔尖創(chuàng)新人才作為一種象征符號，有別于高技能人才、頂尖藝術(shù)人才、體育人才等，長期以來人們在觀念上就會形成一種人才“區(qū)隔”。這顯然不利于當(dāng)前和未來高質(zhì)量教育體系的建構(gòu)，尤其不利于職業(yè)高等教育和應(yīng)用型高等教育的發(fā)展和定位，它們似乎先天地被排斥在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的“圈子”之外，更容易造成整個社會“重學(xué)輕術(shù)”的集體心態(tài)傾向。這也是近年來國家一直在政策層面推動職業(yè)高等教育與普通高等教育分類發(fā)展，但民間的教育心態(tài)和立場改變甚微的重要原因。［29］因為職業(yè)高等教育似乎與拔尖創(chuàng)新人才無緣，在人才培養(yǎng)中自然就被“矮化”了，學(xué)生和家長自然“用腳投票”，盡量避開選擇職業(yè)高等教育。
此外，即便是重點大學(xué)，其拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)也可能會因為過于注重狹義上的學(xué)術(shù)性而導(dǎo)致創(chuàng)新性不足。尤其是“強基計劃”之前的各類學(xué)術(shù)拔尖人才培養(yǎng)試點，基本上都主要以考試分?jǐn)?shù)作為唯一依據(jù)遴選“學(xué)術(shù)拔尖學(xué)生”，并對這些學(xué)生進(jìn)行相對封閉的培養(yǎng)，期望他們成為學(xué)術(shù)拔尖人才。［30］但從培養(yǎng)效果來看，離各界的期望還存在不小的落差。如有研究對“拔尖計劃1.0”首屆500名畢業(yè)生的去向進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，近四成學(xué)生偏離了基礎(chǔ)學(xué)科方向，且畢業(yè)生的總體拔尖率也不太高。［31］在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的各個時期，高校普遍以教學(xué)計劃與教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化、教學(xué)方法的改進(jìn)為主要路徑，培養(yǎng)出來的學(xué)生雖基礎(chǔ)扎實、知識面較廣，但在“創(chuàng)新思維以及創(chuàng)新能力的培養(yǎng)方面，仍未能令人滿意”。［32］由于高校過于注重學(xué)術(shù)性，加上相對封閉培養(yǎng)的環(huán)境以及較為嚴(yán)格的專業(yè)身份管理，缺乏科學(xué)應(yīng)用轉(zhuǎn)化能力，尤其在從基礎(chǔ)研究到工程化、產(chǎn)業(yè)化整體環(huán)節(jié)的創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈融合方面存在短板，不利于學(xué)生創(chuàng)新性思維和戰(zhàn)略性意識的培養(yǎng)。
三、新時代我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的體系優(yōu)化
黨的二十大報告的一個重要理論創(chuàng)新就是將教育、科技、人才放在戰(zhàn)略任務(wù)中進(jìn)行統(tǒng)籌部署，其中，“著力造就拔尖創(chuàng)新人才”是更好保障科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的教育支撐，與“全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量”應(yīng)該是“點”與“面”的關(guān)系。未來經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展以及人民福祉的增加，發(fā)力重點培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才固然很重要，但更根本的是整體性的人才自主培養(yǎng)質(zhì)量提升。吳康寧認(rèn)為，教育創(chuàng)新不能只是面向少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生乃至極少數(shù)尖子學(xué)生，而應(yīng)“面向所有師生”。［33］因此，“拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)”與“全面自主培養(yǎng)人才”二者不應(yīng)是各自發(fā)力，而應(yīng)堅持系統(tǒng)思維，點面結(jié)合、以點帶面，和諧共進(jìn)。歸根結(jié)底，是要在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的“小體系”以及整體層面的教育“大體系”的雙重優(yōu)化上做文章。本文擬從選拔標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化、關(guān)鍵學(xué)段優(yōu)化、培養(yǎng)方式優(yōu)化三方面著手，提供一些討論和建議。
1.選拔標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化：建立和完善中國特色的拔尖創(chuàng)新人才選拔標(biāo)準(zhǔn)
從我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)經(jīng)驗來看，長期以來都很注重因材施教。但培養(yǎng)只是一個中間環(huán)節(jié)，其前置環(huán)節(jié)是如何更科學(xué)合理地選拔出好苗子，因而“因材施考”也非常重要。如前所述，我國目前仍相對缺乏科學(xué)性強、操作性強的拔尖創(chuàng)新人才選拔和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，這不但直接影響到很多學(xué)生和家長的目標(biāo)定位及行動選擇，也是大眾教育與英才教育在公平與質(zhì)量之間一直爭議不斷的根本原因。因此，盡快走出誤區(qū)和爭議，真正實現(xiàn)英才教育和大眾教育和諧并進(jìn)的目標(biāo)，就亟須建立既符合國際標(biāo)準(zhǔn)框架而又具有中國特色的拔尖創(chuàng)新人才選拔標(biāo)準(zhǔn)與保障體系。
在這方面，一些發(fā)達(dá)國家的相關(guān)教育政策行動和經(jīng)驗具有借鑒價值。比如，21世紀(jì)以來，英國將英才教育計劃納入“國家21世紀(jì)教育戰(zhàn)略框架”之中，并組織專門研究力量，構(gòu)筑了一套英才教育保障體系，該體系主要包括英才教育的三級支持系統(tǒng)、英才及英才教育水平識別指南以及校外輔助網(wǎng)三部分，從技術(shù)上為英才教育政策的落地提供很好的支持與保障。［34］尤其是英國教育部提供的“英才識別技術(shù)指南”很值得借鑒，該指南主要包括英才潛質(zhì)識別技術(shù)、英才識別流程技術(shù)和英才識別方法三個方面，不但分別從學(xué)前、小學(xué)、中學(xué)三個階段和每個階段的不同側(cè)面，提供數(shù)十種英才潛質(zhì)外在表現(xiàn)的具體示例，作為識別英才兒童的線索供教師參考，幫助學(xué)校建立科學(xué)的英才識別機(jī)制，相當(dāng)于為學(xué)校和教師提供識別英才兒童的說明書［35］，而且還提供精細(xì)的學(xué)校英才教學(xué)水平識別指標(biāo)，對適合于英才學(xué)生的課堂教學(xué)特征作了列舉并提供非常細(xì)致的操作性說明，還根據(jù)一些關(guān)鍵特征指標(biāo)將學(xué)校英才教育發(fā)展階段分為“入門”“發(fā)展”和“示范”三種，以便對學(xué)校進(jìn)行督促和評價。因此，盡管英國民間不乏對英才教育的批評聲音，但該體系仍最大程度上為英國拔尖人才培養(yǎng)和支撐國家戰(zhàn)略作出積極貢獻(xiàn)，并根據(jù)形勢變化而持續(xù)改進(jìn)。
再如，美國既有1990年由聯(lián)邦教育部、教育研究和促進(jìn)辦公室提供基金而建立的國家英才研究中心(National Research Center on the Gifted and Talented，NRC)，主要開展英才教育的理論與實踐研究工作；也有頗多大名鼎鼎的民間天才教育中心，如1979年成立的約翰·霍普金斯大學(xué)英才教育中心(CTY)，因其“英才搜索模式”(Talent Search Model)而聞名，還有西北大學(xué)的英才發(fā)展中心(CTD)，杜克大學(xué)的英才辨別項目(TIP )以及丹佛大學(xué)的落基山脈英才搜索項目(RMTS)等。對照當(dāng)今中國，美國英才教育系統(tǒng)的一個顯著特色是，其剛性的統(tǒng)考選拔維持適度競爭并提供了清晰的英才學(xué)生甄別標(biāo)準(zhǔn)，而被選中的學(xué)生既得到有區(qū)別的教育培養(yǎng)，又不完全脫離原來的學(xué)習(xí)生活社群，使其英才的選拔與培養(yǎng)能夠在大眾化教育系統(tǒng)中獲得較好共存空間。［36］另外，因為建立了清晰的英才學(xué)生甄選標(biāo)準(zhǔn)，加上學(xué)生能夠選擇的教育賽道也很多，所以美國民間參與英才教育選拔和測試的心態(tài)都比較理性。這在很大程度上保障了國家主導(dǎo)的英才教育與教育體制、社會生態(tài)更好地相融，從而拓寬了英才教育的生存空間并增強了其“正當(dāng)性”。［37］
總之，建立一套符合國際標(biāo)準(zhǔn)框架而又具有中國特色的拔尖創(chuàng)新人才選拔的標(biāo)準(zhǔn)，乃是“因材施考”的關(guān)鍵。教育部應(yīng)專門提供英才識別和篩選機(jī)制的流程和標(biāo)準(zhǔn)，在每個學(xué)段發(fā)掘出具有特別潛力的英才學(xué)生，尤其是對于高中階段的英才學(xué)生，能夠提供“另一種高考”的選拔標(biāo)準(zhǔn)讓其選擇：考評標(biāo)準(zhǔn)包括智力測驗、人格測試、創(chuàng)新能力測評，以及對研究能力、研究成果的考察等。［38］這種考評標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比高考更高，篩選應(yīng)更加苛刻，其科學(xué)性也非常重要，這方面可以參考英國、美國、新加坡等國家已有的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，并依據(jù)我國的實際情況加以改進(jìn)。只有建立并不斷完善這樣的標(biāo)準(zhǔn)，才能更好地保障選拔的透明性和公平性：讓每個人都能夠了解標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)自己的實際情況作出選擇，尤其是在最大程度上避免英才學(xué)生陷入高考刷題與保持創(chuàng)新精神的兩難之中；也讓家庭出身不同、經(jīng)濟(jì)能力各異的英才學(xué)生都能夠有機(jī)會被選拔出來，而不是沖擊高考選拔人才的公平性。
2.關(guān)鍵學(xué)段優(yōu)化：以高中分類辦學(xué)改革促進(jìn)英才教育與大眾教育的融合
高中階段作為與大學(xué)教育銜接的關(guān)鍵階段，最能體現(xiàn)出英才教育和大眾教育的分野和融合。如果缺乏在高中階段的前置性改革，大學(xué)階段的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)變換再多的花樣也很可能收效甚微。且從高中階段著手改革和優(yōu)化，也最能破解當(dāng)前的公平與卓越等沖突問題。當(dāng)前我國高中階段的分層色彩較濃，主要分為職業(yè)高中、普通高中和重點高中三種，基本上以分?jǐn)?shù)高低作為區(qū)分，職業(yè)高中和普通高中的學(xué)生普遍有較強的挫折感，而重點高中的大多數(shù)學(xué)生不得不面對高考“華山一條路”的激烈競爭。因此，應(yīng)該推行高中分類改革，為學(xué)生提供更多賽道，實行多元化選拔和培養(yǎng)。
黨的二十大報告強調(diào)要“開辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道，不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢”，這對建設(shè)高質(zhì)量教育體系有非常重要的啟示意義。只有教育領(lǐng)域更加開放靈活，教育賽道的選擇更加多元，學(xué)生成長的道路更寬廣，每個人才能獲得更加適合自己的教育，社會上升的通道也才會更加暢通，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展自然能獲得更強的新動能和新優(yōu)勢。因此，學(xué)校體系特別是高中階段和高等教育學(xué)校體系需要更加多樣化，教育教學(xué)需要更加個性化，教育評價和考試招生制度需要為多樣化人才成長提供助力和階梯，教育政策制度則需要更加有利于發(fā)揮學(xué)校和教師的自主性、創(chuàng)造性。［39］從國家政策來看，高中分類辦學(xué)初見端倪，如《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出鼓勵高中階段學(xué)校多樣化發(fā)展。另外，有些教育資源較為豐富的省市已經(jīng)開始推進(jìn)高中分類試點，擬將高中分為科技高中、人文高中、體藝高中、綜合高中等類別。當(dāng)然，如果在更大范圍鋪開必將涉及高考制度等一系列改革，還需更加系統(tǒng)的科學(xué)論證和嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論。比如這幾類高中，是僅作為英才教育的“高精尖”樣板，還是作為與大眾教育結(jié)合的興趣自選類型？便是一個關(guān)鍵性問題。
在此方面，同屬東方文化的韓國曾經(jīng)歷了徘徊反復(fù)的教育改革。20世紀(jì)，韓國特別強調(diào)教育公平價值，推行“平準(zhǔn)化教育”，但又陷入中學(xué)生學(xué)習(xí)熱情與能力下降的危機(jī)。因此，21世紀(jì)初，韓國推出《英才教育振興法》及《英才教育振興法實施令》，其中一個重要舉措便是舉辦“特目高”——以特性化目的舉辦的高中，包括外國語高中、科學(xué)高中、國際高中以及“自律型私立高中”等，其目的本是在教育公平與英才教育之間取得結(jié)合，緩解基礎(chǔ)教育中的社會矛盾。［40］但實施多年后，“特目高”越來越明顯地被韓國中上階層子女占據(jù)，并越發(fā)刺激社會矛盾和教育焦慮，高中等級化現(xiàn)象嚴(yán)重并引發(fā)補習(xí)熱潮。因此，韓國政府不得不又重新調(diào)整戰(zhàn)略，教育部于2019年宣布，從2025年起將自律型私立高中、國際高中和外國語高中統(tǒng)一轉(zhuǎn)型為一般高中。從韓國教改的前車之鑒來看，高中分類也許更適合立足于范圍更廣的大眾教育為宜，否則，如果新成立的科技高中成為奧林匹克學(xué)校，便很可能會成為中國版本的“特目高”，學(xué)生和家長趨之若鶩并削尖腦袋往里擠，“雙減”政策實施后所取得的教育成效很可能在此受到嚴(yán)重的沖擊，使社會教育焦慮劇增。
相比之下，美國的“磁石學(xué)?！?Magnet School)似更有可資借鑒之處?！按攀瘜W(xué)?！背霈F(xiàn)伊始是以促進(jìn)種族融合、促進(jìn)教育公平為主要目的的，基本沒有學(xué)區(qū)和入學(xué)條件的限制。［41］因其辦學(xué)特點鮮明，每所學(xué)校都會針對學(xué)生不同的興趣愛好開設(shè)富有特色的課程，最大程度上體現(xiàn)了因材施教，因此越來越受歡迎。比如，鼎鼎大名的托馬斯·杰弗遜科技高中便屬于“磁石學(xué)校”，為學(xué)生提供充滿科技創(chuàng)新領(lǐng)域的挑戰(zhàn)性課程和實踐機(jī)會，發(fā)掘?qū)W生的科技潛能。［42］“磁石學(xué)?！钡奶厣浅６嘣?，在不斷滿足美國民眾多元化教育需求的過程中迅速發(fā)展壯大，從20世紀(jì)70年代的十幾所發(fā)展到如今已超過四千所，在大部分的州都有設(shè)立?！按攀瘜W(xué)校”是更接近于融合英才教育與大眾教育的模式，其秉持的價值是各個階段各類學(xué)校都可以發(fā)掘拔尖創(chuàng)新人才，更加符合未來中國教育系統(tǒng)性改革的價值追求——既能改善普通學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量，也可為特長學(xué)生提供一系列針對性強的學(xué)習(xí)計劃，在英才教育和大眾教育之間取得更好平衡。因此，我國的高中分類改革應(yīng)借鑒其建設(shè)思路而非韓國的“特目高”模式。
3.培養(yǎng)方式優(yōu)化：以“開放式創(chuàng)新”理念推動拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的科產(chǎn)教融合
我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)一直注重學(xué)術(shù)性，然而審視當(dāng)前的培養(yǎng)成效可以發(fā)現(xiàn)其有未達(dá)預(yù)期之處，如重大原創(chuàng)性成果偏少、多學(xué)科交叉集成的內(nèi)生動力不足、有國際學(xué)術(shù)影響力的頂尖人才和團(tuán)隊缺乏等。［43］有研究者將拔尖人才的天賦分為校舍型天賦和創(chuàng)造型天賦，前者致力于現(xiàn)有知識的精深，但很多只是囿于書本知識的“優(yōu)等生”；后者則側(cè)重新知識的創(chuàng)造，并在應(yīng)用的場景中賦予知識力量。［44］長期以來，我們高等教育階段人才培養(yǎng)都更側(cè)重于校舍型天賦：過于注重促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)學(xué)科理論知識，而較為缺乏對其知識綜合應(yīng)用和創(chuàng)造力的發(fā)掘，所培養(yǎng)的人才往往“拔尖”有余而“創(chuàng)新”不足。因此，我國高等教育階段人才培養(yǎng)理念亟須更新，要和外界經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)生更加密切的關(guān)聯(lián)和互動。
“開放式創(chuàng)新”是一種主張組織內(nèi)外聯(lián)動、雙向整合知識的學(xué)習(xí)和生產(chǎn)理念，強調(diào)對創(chuàng)新資源的獲取以及重新配置，通過和其他組織的合作并交換創(chuàng)新資源，以及分享創(chuàng)新收益，進(jìn)而獲取競爭優(yōu)勢。［45］該理念最早來自企業(yè)界，如今在高等教育領(lǐng)域也得到越來越廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用，如科教融合、產(chǎn)教融合等模式都基于此理念。當(dāng)前，“多學(xué)科”“跨學(xué)科”的教育教學(xué)方式已成為潮流并廣泛應(yīng)用于拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)模式探索，且其普遍主張從“學(xué)科立場”走向“問題立場”［46］，也是基于“開放式創(chuàng)新”的理念和做法。但新理念落地最主要是要有可操作性強、可推廣度高的載體和制度支持。一方面，要積極推動高校和企業(yè)建立校企聯(lián)動的項目孵化制，讓進(jìn)入項目計劃的學(xué)生能夠經(jīng)常接觸到具體的項目，幫助學(xué)生思考如何將知識和原理應(yīng)用于具體的場合，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造型天賦。另一方面，要優(yōu)化拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的課程體系設(shè)計，尤其是減少知識性課程學(xué)習(xí)，保障學(xué)生的創(chuàng)造性實踐參與。比如，清華大學(xué)“錢班”的培養(yǎng)方案在十年間便減少了40多學(xué)分，希望既保證課程精深學(xué)習(xí)又在科研探索中給予學(xué)生充分的成長空間，“讓學(xué)生飛起來”。［47］
當(dāng)前新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革突飛猛進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化催生新的學(xué)科組織方式和知識生產(chǎn)方式。尤其是數(shù)字化時代的到來，以ChatGPT為代表的人工智能對人類知識獲取方式帶來巨大的沖擊，推進(jìn)人才培養(yǎng)理念和模式的革新更是迫在眉睫。教育應(yīng)與科技發(fā)展、社會發(fā)展實現(xiàn)深度融合，在融合中培養(yǎng)滿足未來社會需求和發(fā)展的創(chuàng)新人才。這也是黨的二十大報告提出教育、科技、人才“三位一體”協(xié)同發(fā)展的重要原因，要在科技和產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展中重塑教育，要讓創(chuàng)新型人才成為各行各業(yè)變革驅(qū)動力。因此，未來應(yīng)以“開放式創(chuàng)新”理念推動拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)范式革新，從更加寬廣的范疇重新定義拔尖創(chuàng)新人才，打破過多局限于學(xué)術(shù)性、學(xué)科性的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)和評價方式，以科產(chǎn)教融合推進(jìn)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨文化的融合創(chuàng)新，讓創(chuàng)新要素充分流淌在教育和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)各個環(huán)節(jié)，互相激蕩，形成合力。只有真正推動理念和范式的共同變革，我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)才能步入新發(fā)展階段，并為教育、科技、人才“三位一體”戰(zhàn)略提供更加堅實支撐和源源不斷動力。
參考文獻(xiàn)：
［1］何昊華,張志輝.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)少年班創(chuàng)辦始末［J］.科學(xué)文化評論,2018,15(3):5-30.
［2］［11］［32］葉俊飛.從“少年班”“基地班”到“拔尖計劃”的實施——35年來我國基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)的回溯與前瞻［J］.中國高教研究,2014,(4):13-19.
［3］白春章,陳其榮,張慧潔.拔尖創(chuàng)新人才成長規(guī)律與培養(yǎng)模式研究述評［J］.教育研究,2012,33(12):147-151.
［4］陳希. 在“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗計劃”籌備會議上的講話［EB/OL］.http://www.moe.gov.cn/s78/A08/gis_left/moe_742/s5631/s7969/201210/t201210l0_166817.html.
［5］鄔大光,葉美金.基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)的“道”與“術(shù)”［J］.中國高等教育,2022,(8):18-20.
［6］陸一,史靜寰,何雪冰.封閉與開放之間:中國特色大學(xué)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式分類體系與特征研究［J］.教育研究,2018,39(3):46-54.
［7］［15］褚宏啟.英才教育的爭議分析與政策建構(gòu)——我國英才教育的轉(zhuǎn)型升級［J］.教育研究,2022,43(12):113-129.
［8］少年班管理委員會.關(guān)于進(jìn)一步辦好少年班、“00”班的教學(xué)改革設(shè)想［J］.教育與現(xiàn)代化,1991,(1):70-75.
［9］［30］母小勇.“強基計劃”:激發(fā)與保護(hù)學(xué)生學(xué)術(shù)探究沖動［J］.教育研究,2020,41(9):90-103.
［10］ZHANG Z. Gifted Education in China［J］.Cogent Education,2017,(1):8-9.
［12］吳愛華,侯永峰,陳精鋒，等.深入實施“拔尖計劃” 探索拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制［J］.中國大學(xué)教學(xué),2014,(3):4-8.
［13］王新鳳,鐘秉林.國高校實施“強基計劃”的緣由、目標(biāo)與路徑［J］.高等教育研究,2020,41(6):34-40.
［14］王松光.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展背景下的英才教育小議(上)［J］.中國科技教育,2015,(3):6-7.
［16］［38］王烽.關(guān)于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的幾個關(guān)鍵問題［J］. 教育家,2022,(45):1-2.
［17］［18］懷特海.教育的目的［M］. 徐汝舟,譯. 北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店,2022:38,49.
［19］任正非對話C9高校校長：大學(xué)不要管當(dāng)前的“卡脖子”，大學(xué)的責(zé)任是“捅破天”［EB/OL］. https://www.sohu.com/a/431104156_115280.
［20］陸一,史靜寰.志趣:大學(xué)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)［J］.教育研究,2014,35(3):48-54.
［21］劉云杉.拔尖的陷阱［J］.高等教育研究,2021,42(11):1-17.
［22］丘成桐：為了民族未來，一定要改變中國科學(xué)文化［EB/OL］. https://cj.sina.com.cn/articles/view/7726371008/1cc8710c001901bgbl.
［23］陳先哲.劇場效應(yīng)、標(biāo)配思維下的教育內(nèi)卷［N］.光明日報.2021-04-27（14）.
［24］耿羽.莫比烏斯環(huán)：“雞娃群”與教育焦慮［J］.中國青年研究,2021,(11):80-87.
［25］郝克明.造就拔尖創(chuàng)新人才與高等教育改革［J］.中國高教研究,2003,(11):8-13.
［26］付艷萍.美國資優(yōu)教育政策探究［J］.外國教育研究，2014,41(3):33-40.
［27］黃文武,王建華.“雙一流”建設(shè)中一流學(xué)科建設(shè)理工化問題及對策［J］.中國高教研究,2020,(6):86-91.
［28］萬紹娜,馮維.我國超常兒童教育存在的主要問題及對策［J］.基礎(chǔ)教育研究,2009,(19):3-5.
［29］張應(yīng)強.高等教育質(zhì)量民間立場與高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)［J］.江蘇高教,2021,(11):1-11.
［31］李碩豪,李文平.我國“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗計劃”實施效果評價——基于對該計劃首屆500名畢業(yè)生去向的分析［J］. 高等教育研究,2014,35(7):51-61.
［33］吳康寧.論培養(yǎng)“創(chuàng)新人”［J］.教育研究,2022,43(12):32-47.
［34］馮大鳴.英國英才教育政策:價值轉(zhuǎn)向及技術(shù)保障［J］.教育發(fā)展研究,2009,29(4):56-59.
［35］DfES. Identifying Gifted and Talented Pupils-getting Started［M］.Nottingham:DfES Publications，2006：1-4.
［36］陸一,朱敏潔.美國的“少年班”何以成立:一種高選拔適度競爭的英才教育路徑［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2019,(9):61-68.
［37］陸一,馬瑩.天賦、教育與國家：美國英才教育正當(dāng)性爭議［J］.高等教育研究,2022,43(11):69-86.
［38］褚宏啟.中國該不該大力發(fā)展英才教育？［J］.中小學(xué)管理,2022,(9):61.
［40］李水山.韓國的“平準(zhǔn)化教育”和英才教育的發(fā)展［J］.基礎(chǔ)教育參考,2007,(8):29-30.
［41］賀武華,李承先. 美國“磁石學(xué)校”的特色創(chuàng)新及其成效分析［J］.比較教育研究,2009,31(6):57-61.
［42］程紅兵.誤讀美國教育:中國英才教育批判——訪美國托馬斯·杰弗遜科技高中［J］.人民教育,2011,(17):17-20.
［43］朱芬,孔燕.中國科大少年班40年教育實踐的演變及其啟示［J］.中國特殊教育,2018,(8):55-60.
［44］RENZULLI J S. What is This Thing Called Giftedness, and How Do We Develop It? A Twenty-five Year Perspective［J］. Journal for the Education of the Gifted,1999，23(1):3-54.
［45］CHESBROUGH H W. Open Innovation:The New Imperative for Creating and Profiting from Technology［M］. Boston:Harvard Business School Press,2003:43-44.
［46］楊麗,周益春,歐陽曉平,等.從“學(xué)科立場”走向“問題立場”培養(yǎng)拔尖人才［J］.中國高等教育,2018,(8):38-40.
［47］李曼麗,王金羽,鄭泉水，等.新時期本科教育拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式探索——一項關(guān)于清華“錢班”12年試點的質(zhì)性研究［J］. 華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2022,40(8):31-43.
作者簡介：
陳先哲（1980-），男，廣東茂名人，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，教育學(xué)博士，從事高等教育轉(zhuǎn)型研究；
王 ?。?989-），男，湖北孝感人，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，從事高等教育轉(zhuǎn)型研究。
來源：微信公眾號“高等教育研究”